Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/326/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201868 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012201868.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SWIFT COMMERCE, s.r.o., IČO: 36 291 251, Sputniková 25, Bratislava, proti žalovanému: Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9102404/5/1816861/12/MagI zo dňa 17.07.2012, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 16.10.2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9102404/5/1816861/12/MagI zo dňa 17.07.2012, ktorým bolo žalobcovi oznámené, že jeho odvolanie proti dodatočnému platobnému výmeru č. 9102404/5/475905/12/MagI, podané dňa 02.07.2012, doručené žalovanému dňa 04.07.2012, zamieta z dôvodu uvedeného v § 47 ods. 5 písm. b) zákona č. 511/1992 Zb., nakoľko je podané po určenej lehote. Krajský súd v Bratislave výzvou zo dňa 07.12.2012 vyzval žalobcu, aby v súlade s ustanovením § 250a O.s.p. v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy predložil súdu originál plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní, resp. úradne overenú fotokópiu plnej moci pod následkom zastavenia konania v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p.. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 07.03.2013. Žalobca na výzvu súdu zo dňa 07.12.2012 nereagoval. Podľa § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko žalobca nepreukázal splnenie podmienok ustanovených v § 250a O.s.p. o povinnom právnom zastúpení predložením plnomocenstva udeleného právnemu zástupcovi, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.