Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/941/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012204386 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012204386.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SMER spol. s r.o., IČO 44 081 189, Lubinska 18, 811 03 Bratislava, zastúpený: Mgr. Milan Kantuľák, advokát, Na pažiti 19, 831 01 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9102403/5/2259853/2012 zo dňa 22.08.2012, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 31.10.2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9102403/5/2259853/2012 zo dňa 22.08.2012, ktorým Daňový úrad Bratislava v zmysle § 47 ods. 6 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov v nadväznosti na § 165 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov oznámil žalobcovi, že jeho odvolanie proti dodatočným platobným výmerom č. 9102403/1/226766/2012 zo dňa 23.02.2012 za zdaňovacie obdobie november 2010 a č. 9102403/1/227062/2012 zo dňa 23.02.2012 za zdaňovacie obdobie december 2010 zamietol. Daňový úrad Bratislava dodatočným platobným výmerom č. 9102403/1/226766/2012 zo dňa 23.02.2012 na základe kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie november 2010 nepriznal daňovému subjektu nadmerný odpočet v sume 14 899,55 eur a určil vlastnú daňovú povinnosť v sume 5493,53 eur. Daňový úrad Bratislava dodatočným platobným výmerom č. 9102403/1/226762/2012 zo dňa 23.02.2012 na základe kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie december 2010 nepriznal daňovému subjektu nadmerný odpočet v sume 13 358,67 eur a určil vlastnú daňovú povinnosť v sume 19 443,12 eur. Keďže žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok za jej podanie, ktorý je 70,- eur, súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na jeho zaplatenie výzvou č. k. 2S/941/12-57 zo dňa 06.02.2014. Predmetná výzva spolu s príkazom na úhradu bola doručená zástupcovi žalobcu dňa 28.02.2014. Žalobca si aj napriek výzve nesplnil poplatkovú povinnosť. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote ustanovenej vo výzve na jeho zaplatenie, súd rozhodol súd tak, že konanie vo veci zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy v súvislosti s konaním nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.