Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/2615/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211166 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012211166.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: P.. Z. T., N. ul. XX, XXX XX Q., proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia právneho predchodcu žalovaného Katastrálneho úradu v Bratislave č. Upo 20/12-Se zo dňa 08.03.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 11.05.2012 bolo Okresnému súdu Pezinok doručené podanie žalobcu, ktorým sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Katastrálneho úradu v Bratislave č. Upo 20/12- Se zo dňa 08.03.2012. Katastrálny úrad napadnutým rozhodnutím rozhodol tak, že zamietol odvolanie Z. T. a potvrdil rozhodnutie Správy katastra Senec č. UP-14/11 IŠ zo dňa 13.09.2011 o proteste prokurátorky. Uvedené podanie bolo postúpené tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému uznesením č.k. 8S/1/2012-7 zo dňa 25.06.2012. Uznesením č. k. 5S/2615/2012-17 zo dňa 08.07.2013 tunajší súd uložil žalobcovi povinnosť do 30 dní doplniť žalobu o vyjadrenie, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, dôvody nezákonnosti napadnutého rozhodnutia a správne znenie konečného návrhu. Zároveň súd vyzval žalobcu, aby v rovnakej lehote predložil originál plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v konaní. Žalobca bol týmto uznesením poučený o právnych následkoch nedoplnenia žaloby a plnej moci na zastupovanie v konaní pred súdom. Uznesenie č. k. 5S/2615/2012-17 zo dňa 08.07.2013 bolo žalobcovi doručené dňa 29.11.2013. Žalobca nepostupoval v zmysle uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 08.07.2013, žalobu nedoplnil. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Keďže žalobca napriek poučeniu súdu podanie nedoplnil a vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, bránia vecnému vybaveniu žaloby, rozhodol súd o zastavení konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p.. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.