Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/24/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200237 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200237.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky Z. Š., bytom Y. XXXX/XX, I., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28. septembra 2012 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28. septembra 2012 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 17. septembra 2012. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 17. septembra 2012 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 20%. Navrhovateľka návrhom zo dňa 18.10.2012 žiadala preskúmať toto rozhodnutie odporkyne bez uvedenia konkrétnych námietok. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 17.9.2012, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislave zo dňa 7.2.2013, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 17.9.2012 uviedol, že navrhovateľka trpí na bolesť chrbta - dorzalgiu a utrpela úraz zlomeninu hrudníkového stavca. Navrhovateľka utrpela kompresívnu zlomeninu tela desiateho hrudného stavca (Th 10), ktorá bola liečená operačne (osteosyntéza so stabilizáciou), bola sledovaná traumatológom pre sekréciu z operačnej rany, v ďalšom priebehu bez klinického sledovania u ortopéda alebo neurológa pre neurologický deficit lebo zmeny na hrudnom skelete na určenie funkčného, senzitívneho alebo motorického deficitu v postihnutom úseku chrbtice. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je stav po úraze hrudného úseku chrbtice s miernym reziduálnym funkčným nálezom (kapitola XV., oddiel E, položka 4.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovil na 20%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 7.2.2013 uviedol, že navrhovateľka trpí na bolesť chrbta - dorzalgiu a utrpela úraz - zlomeninu tela 10. hrudného stavca. Konštatoval, že u navrhovateľky je anamnéza primárneho ochorenia bolesti hrudného segmentu chrbtice, ktoré vznikli následkom úrazu, ktorý utrpela dňa 15.8.2011, kedy spadla na schodoch. Navrhovateľka po dvoch dňoch navštívila lekára, dňa 17.8.2011 bola prijatá na ortopedicko - traumatologickú kliniku pre dokázanú kompresívnu zlomeninu tela 10. hrudného stavca. Dňa 24.8.2011 bola vykonaná osteosyntéza - spondylodéza Th9-11, pooperačný stav sa skomplikoval fistuláciou v oblasti rany a stav sa upravil po preliečení a lokálnom ošetrení. Navrhovateľka v auguste 2012 absolvovala kúpeľnú liečbu s dobrým výsledkom. Dňa 3.12.2012 bol odstránený osteosyntetický materiál z hrudného segmentu chrbtice po operačnom výkone v auguste 2011. Konštatoval, že po pohybovej a neurologickej stránke je stav navrhovateľky kompletne skonsolidovaný, po uvedených zákrokoch sa nerozvinul žiaden motorický deficit na chrbtici ani na horných končatinách. Neurologické vyšetrenie zo dňa 28.1.2013 je so záverom, že stav je v norme, rovnako hybnosť chrbtice a končatín je v norme a rtg. vyšetrenie hrudného segmentu chrbtice je v norme. Uviedol, že bolesť chrbta - dorzalgia je primeraná daným výkonom v minulosti a v určitom časovom intervale odoznie. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je stav po úraze hrudného úseku chrbtice s miernym reziduálnym funkčným nálezom (kapitola XV., oddiel E, položka 4.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovil na 20%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľka sa na pojednávanie súdu dňa 5.2.2014 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom neospravedlnila a ani nepožiadala o odročenie tohto pojednávania, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch sa vysporiadali s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a dospeli k zhodnému názoru, že súčasný zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľka dňa 15.8.2011 utrpela kompresívnu zlomeninu tela 10. hrudného stavca a dňa 24.8.2011 bola vykonaná osteosyntéza - spondylodéza Th9-11, po operácii došlo k fistulácii v oblasti rany a stav sa upravil po preliečení a lokálnom ošetrení. Dňa 3.12.2012 bol odstránený osteosyntetický materiál z hrudného segmentu chrbtice po operačnom výkone v auguste 2011. Stav navrhovateľky je po pohybovej a neurologickej stránke kompletne skonsolidovaný, po uvedených zákrokoch sa nerozvinul žiaden motorický deficit na chrbtici ani na horných končatinách. Neurologické vyšetrenie zo dňa 28.1.2013 potvrdilo, že stav je v norme, rovnako hybnosť chrbtice a končatín je v norme a rtg. vyšetrenie hrudného segmentu chrbtice je v norme. Bolesť chrbta - dorzalgia je primeraná daným výkonom v minulosti a v určitom časovom intervale odoznie. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je stav po úraze hrudného úseku chrbtice s miernym reziduálnym funkčným nálezom (kapitola XV., oddiel E, položka 4.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovili posudkoví lekári zhodne na 20%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o invalidný dôchodok. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28. septembra 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.