Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/142/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201007 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201007.5 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu X/: R.. E. J., nar. XX.XX.XXXX, žalobcu X/: Y.. X. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom A. XX, XXX XX F., proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, Staromestská 6, 814 40 Bratislava (právny nástupca zaniknutého Obvodného úradu Bratislava, odboru výstavby a bytovej politiky), za účasti: Ing. Y. Y., T. vinohradoch XX, XXX XX F., zast. Lukačka, s.r.o. Tehelná 25, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Obvodného úradu Bratislava, odboru výstavby a bytovej politiky, č. A/2013/449/MRV zo dňa 04.03.2013, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 21.05.2013 sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia Obvodného úradu Bratislava, odboru výstavby a bytovej politiky, č. A/2013/449/ MRV zo dňa 04.03.2013 vo veci povolenia stavby „C. dom C. ul., F., pre žiadateľa K.. Y. Y.. Namietali hlavne nedostatočne zistený skutkový stav v súvislosti s nosnosťou tzv. oporných múrov na hranici stavebného pozemku a susedného pozemku vo vlastníctve žalobcov a tiež projektované riešenie odvádzania zrážkovej vody z povolenej stavby smerom k svahovitému a nestabilnému pozemku žalobcov. V priebehu konania v predmetnej veci predložil stavebník ďalšie odborné posudky týkajúce sa zakladania povolenej stavby, došlo tiež ku korekcii projektu stavby vo vzťahu k riešeniu umiestnenia vsakovacích rohoží, čo viedlo k dohode medzi žalobcami a stavebníkom a k následnému späťvzatiu žaloby na pojednávaní konanom dňa 25.06.2014. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko žalobcovia vzali späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.