Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/155/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201113 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201113.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Inštitút pre výskum sociálno- ekonomických rizík a alternatív, IČO: 42256275, so sídlom Baltská 33, 821 06 Bratislava, zastúpený: JUDr. Jozef Pojdák, advokát, Mokráň Záhon 2, 821 04 Bratislava, proti žalovanému: Bratislavský samosprávny kraj, Sabinovská 16, 820 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 100058/2013- PRA/80 zo dňa 08.04.2013, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 07.06.2013 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 100058/2013-PRA/80 zo dňa 08.04.2013, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu DSS Integra č.: 257/2013 zo dňa 08.03.2013 o odmietnutí poskytnutia informácie požadovanej žalobcom v zmysle zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Výzvou Krajského súdu v Bratislave č.k. 2S/155/2013-16 zo dňa 08.07.2013 a uznesením č.k. 2S/155/2013-22 zo dňa 14.10.2013 bol žalobca vyzvaný, aby v súlade s ustanovením § 250a O.s.p. v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy a uznesenia doložil plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v konaní pod následkom zastavenia konania v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p.. Výzva a uznesenie boli doručené zástupcovi žalobcu dňa 13.11.2013. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Keďže žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok za podanie žaloby v sume 70,- eur, súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na jeho zaplatenie výzvou č.k. 2S/155/2013-23 zo dňa 08.11.2013. Žalobca si aj napriek výzve nesplnil poplatkovú povinnosť. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. Nakoľko žalobca nepreukázal splnenie podmienok ustanovených v § 250a O.s.p. o povinnom právnom zastúpení predložením plnomocenstva udeleného právnemu zástupcovi a nezaplatil súdny poplatok v súdom stanovenej lehote, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.