Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/55/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201193 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201193.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľky: M. K., H.. X.XX.XXXX, C. C., V.. A.Á. Č.. X, zastúpená advokátskou kanc. SP & R zo sídlom V Bratislave, ul. Maróthyho č. 6, konateľ JUDr. Marián Rebro, advokát, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa- ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 22. novembra 2012, sp. zn. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 22. novembra 2012, sp. zn. XXX XXX XXXX X z r u š u j e podľa § 250j, ods. 2, písm. b/ O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke 328,30 € do 15 dní od právoplatnosti rozsudku na účet advokáta, vedený v Tatra Banke a.s. č. XXXXXXXXXX/XXXX. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 22. novembra 2012, sp. zn. XXX XXX XXXX X, podľa § 70 § 71, Zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len ZSP) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok, keď pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti uvedenému rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok. Domáhala sa jeho zrušenia a vrátenia veci odporkyni na ďalšie konanie, keď nesúhlasila s ustálenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť len na 35 % (ďalej len MPSVZČ). Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, keď zdravotný stav navrhovateľky neodôvodňuje vznik invalidity. Krajský súd po zistení, že nie sú splnené zákonné podmienky pre odmietnutie opravného prostriedku navrhovateľky (§ 250p O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný opodstatnene. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71, ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len ZSP) poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 4 ZSP pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľka, vyučená ako čašníčka, naposledy pracovala ako predavačka. Tri roky je práceneschopná. V súvislosti s úrazom v r. 2010 má bolesti chrbtice, predovšetkým krčnej; napriek liečbe ( rehabilitácia, infúzna liečba, ožarovanie ap. ) v noci nemôže pre bolesti spať, ráno vstať z postele, otočiť hlavou, tŕpnu jej dolné končatiny, nemôže riadne stlačiť prsty rúk, ktoré opúchajú. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, od ktorej priamo závisí invalidita i výška invalidného dôchodku, sa posudzuje na základe lekárskych správ s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja a liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov ( § 71, ods. 4 ZSP ). Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe 4 zákona ( § 71 ods. 5 ). Navrhovateľke bola preskúmavaným rozhodnutím podľa posudku MUDr. Pavla Baumgartnera zo dňa 13. novembra 2012 ( tvoriaceho jeho súčasť ) ustálená MPSVZČ v rozsahu 35% z percentuálneho rozpätia 20-35% podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm. b/ za degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia. Posudková lekárka MUDr. Daniela Kolláriková v posudku zo dňa 19.6.2013, v spojení so správou z 9.1. 2014 totožne s posudkom MUDr. Baumgartnera považovala pokles schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35 % podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy 4 ZSP. Mala za to, že paraklinické vyšetrenia, najmä NMR krčného segmentu chrbtice ( r. 2012 ) potvrdilo len porušenú os a mierne vyklenovanie medzistavcových platničiek, pričom útlak miechových štruktúr nebol potvrdený a ani lézia stredového nervu na ľavom zápästí. Zostatkový neurologický nález na chrbtici a končatinách je mierneho stupňa bez rozvoja komplikácií typu obŕn, úbytku svalovej hmoty, bez porúch citlivosti, bez motorického deficitu, bez koreňového dráždenia atď.. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola ustálená na 35% podľa kapitoly XV, oddiel E, položky 3, písm. b/ prílohy 4 zákona, a to na jej hornej hranici. Obaja posudkoví lekári dospeli potom k zhodnému záveru, že zdravotné postihnutie navrhovateľky neodôvodňuje posúdenie podľa písmena c/ uvedenej položky s percentuálnym rozpätím MPSZVČ 40- 50 %, teda že nejde o zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov. Z lekárskych správ neurológa MUDr. Františka Gašparíka, predložených navrhovateľkou v konaní pred súdom ( 10.10. 2013, 14. 11. 2013 ), s ktorými sa oboznámila i posudková lekárka MUDr. Kolláriková ( § 219, ods. 2 a 3, § 218, ods. 2, druhú veta ) vyplýva, že navrhovateľka trpí polytopným VAS, prevažne cervikobrachiálnym syndrómom vľavo s dlhotrvajúcou poruchou hybnosti chrbtice a výraznou poruchou svalového korzetu, s dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, taktiež má etážové protrúzie diskov v C3- C6, sekundárnu foraminostenózu C5/6 bilat. Stav trvalý. Podľa názoru súdu uvedený diagnostický záver neurológa MUDr. Františka Gašparíka v oboch lekárskych správach nasvedčuje tomu, že zdravotné postihnutie navrhovateľky malo byť vyhodnotené v zmysle kapitoly XV, oddielu E, položky 3, písmena c/, a nie podľa písmena b/, ako to urobili obaja posudkoví lekári. Z týchto dôvodov bolo potrebné preskúmavané rozhodnutie zrušiť podľa § 250j, ods. 2, písm. b/ O.s.p. a odporkyni vrátiť na ďalšie konanie. Úlohou odporkyne v ďalšom konaní preto bude opätovne posúdiť zdravotné postihnutie navrhovateľky; v prípade potreby doplniť dokazovanie ďalšími, resp. komplexnejšími lekárskymi správami a funkčnými vyšetreniami. V novom rozhodnutí odporkyňa svoje závery náležite odôvodní i v časti invalidity ( resp. jej neuznania ) v zmysle § 209, ods. 4 ZSP, keď posudok o invalidite, tvoriaci súčasť preskúmavaného rozhodnutia, týmto požiadavkám nezodpovedá. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2O.s.p. tak, že úspešnej navrhovateľke priznal ich náhradu vo výške 328,30 €. Trovy konania predstavujú odmenu advokáta. Odmena prislúcha podľa § 11 ods. 4 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. za jeden úkon právnej služby v r. 2013 vo výške jednej trinástiny výpočtového základu, t.j. 60,09 €. Za tri úkony ( prevzatie a príprava zastúpenia, účasť na dvoch pojednávaniach dňa 11.10. a 15.11. 2013 ) 3 x 60,09 + jeden úkon vo výške 61,85 € ( účasť na pojednávaní dňa 31.1. 2014 ), spolu 242,12 € + 3 x réžijný paušál po 7,81 € + 1 x 8,04 € + 20 % DPH: 54,71 €. Súd neakceptoval uplatňovanú odmenu vo výške 65,09 € za poradu s klientom 17.6. 2013, keď k prevzatiu zastúpenia došlo až v mesiaci október 2013 ( plná moc z 10.10. 2013. ). Podobne súd neakceptoval ani uplatnenú odmenu za priznané úkony v rozsahu jednej šestiny výpočtového základu vzhľadom na to, že ide o dávkovú vec sociálneho poistenia ( § 11 ods. 4 druhá veta ). Poučenie: Proti tomuto rozsudku podať odvolanie do 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, v dvoch písomných vyhotoveniach