Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/172/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201280 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201280.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SYSOON spol. s.r.o., IČO: 36 664 979, Lubinska 18, 811 03 Bratislava, zastúpený advokátom: Mgr. Milan Kantuľák, Na pažiti 19, 831 01 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 1100305/1/208386/2013 zo dňa 29.04.2013, č. 1100305/1/208377/2013 zo dňa 29.4.2013, č. 1100305/1/208363/2013 zo dňa 29.04.2013, č. 1100305/1/208370/2013 zo dňa 29.04.2013, č. 1100305/1/208348/2013 zo dňa 29.04.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.07.2013 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100305/1/208386/2013 zo dňa 29.04.2013, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 9102404/5/213530/2013 zo dňa 17.01.2013, ktorým nepriznal žalobcovi ako daňovému subjektu nadmerný odpočet uplatnený v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie október 2010 v sume XX XXX,XX €, ďalej rozhodnutia žalovaného č. 1100305/1/208377/2013 zo dňa 29.04.2013, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 9102404/5/213517/2013 zo dňa 17.01.2013, ktorým nepriznal žalobcovi ako daňovému subjektu nadmerný odpočet uplatnený v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie september 2010 v sume XX XXX,XX €, taktiež rozhodnutia žalovaného č. 1100305/1/208363/2013 zo dňa 29.04.2013, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 9102404/5/213489/2013 zo dňa 17.01.2013, ktorým nepriznal žalobcovi ako daňovému subjektu nadmerný odpočet uplatnený v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie júl 2010 v sume XX XXX,XX €, rozhodnutia žalovaného č. 1100305/1/208370/2013 zo dňa 29.04.2013, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 9102404/5/213504/2013 zo dňa 17.01.2013, ktorým nepriznal žalobcovi ako daňovému subjektu nadmerný odpočet uplatnený v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie august 2010 v sume XX XXX,XX € a rozhodnutia žalovaného č. 1100305/1/208348/2013 zo dňa 29.04.2013, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 9102404/5/213463/2013 zo dňa 17.01.2013, ktorým nepriznal žalobcovi ako daňovému subjektu nadmerný odpočet uplatnený v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie jún 2010 v sume XX XXX,XX €. Žalobca žiadal o zrušenie všetkých rozhodnutí a vrátenia vecí žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Výzvou zo dňa 13.10.2014 doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 27.10.2014 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania zaplatil súdny poplatok vo výške 350 €. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZoSP"), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 8 ods. 1 ZoSP, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie, je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania pred tým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako 2 mesiace, túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. V tomto prípade podľa položky č. 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov v znení platnom v čase podania žaloby, za návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby sa platí poplatok vo výške 70,- €, pričom žalobcom bolo podaných päť návrhov. Keďže žalobca súdny poplatok za žalobu ani na výzvu súdu nezaplatil, súd podľa ust. § 10 ods. 1 ZoSP konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku, zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0(podľa § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.