Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/238/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201792 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201792.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: BROKERSKÝ DOM a.s., v likvidácii, so sídlom Kuklovská 74, Bratislava, IČO: 35714603, právne zastúpený: AK NIKU & partners, s.r.o., Prokopa Veľkého 51, 811 04 Bratislava, proti žalovanej: Národná banka Slovenska, Ul. Imricha Karvaša 1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia žalovanej zo dňa 07. augusta 2013, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.10.2013 sa žalobkyňa domáhala postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti fiktívneho rozhodnutia žalovaného zo dňa 07.08.2013 predpokladaného podľa § 19 ods. 3 zák. č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám, ako aj rozhodnutia č. 1 zo dňa 14.05.2009 predpokladaného podľa § 18 ods. 3 zák. č. 211/2000 Z.z. s návrhom na ich zrušenie podľa § 250j ods. 2 písm. a/ a d/ O.s.p., majúc za to, že obe rozhodnutia vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia veci a sú nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Žalovaný vo svojom písomnom stanovisku k žalobe doručenom súdu dňa 07.01.2014 v celom rozsahu zotrval na svojom právnom názore vyjadrenom v priebehu celého konania, ktoré aj chronologicky v stanovisku popísal. Vychádzajúc z tohto žalobu neuznal dôvodnou a preto navrhol, aby súd túto podľa § 250j ods. 1 O.s.p. ako nedôvodnú zamietol. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie predovšetkým najprv skúmal, či v danom prípade sú splnené podmienky konania vo veci , pričom zistil, že tieto splnené vo veci nie sú. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Podľa § 246c veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú upravené v tejto časti (piata časť), sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 244 ods. 1 O. s. p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 2 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Podľa § 244 ods. 3 O.s.p., rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 247 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. V danom prípade súd skúmaním podmienok konania podľa § 246c, 103, 107 ods. 4 O.s.p. a v spojení s ustanovením § 250 ods. 1 O.s.p. zistil, že v danom prípade žalobkyňa v priebehu preskúmavacieho konania zanikla bez právneho nástupcu, keď na základe rozhodnutia Okresného súdu Bratislava I, ako príslušného registrového súdu, bola ku dňu 31.01.2014 vymazaná z Obchodného registra. Na základe uvedeného potom žalobca: spoločnosť BROKERSKÝ DOM a.s. v likvidácii zanikol, a to bez právneho nástupcu. Preto bolo povinnosťou súdu konanie vo veci podľa § 107 ods. 4 v spojení s ust. § 246c veta prvá O.s.p. zastaviť. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s ustanovením § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Najvyšší súd SR písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.