Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/243/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201838 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201838.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: F.. Denisa M., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. 6, XXX XX B., proti žalovanému: Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, Trnavská cesta 52, P.O.Box 45, 826 45 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OLP/6631/2013 zo dňa 9.9.2013, takto r o z h o d o l : Súd konanie p r e r u š u j e podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. do právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci vedenej na Ústavnom súde pod sp. zn. PL. ÚS 10/2013. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.10.2013 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OLP/6631/2013 zo dňa 9.9.2013, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobkyne a potvrdené rozhodnutie Regionálneho úradu verejného zdravotníctva Bratislava č. OOD/7218/2013 zo dňa 10.7.2013, ktorým bola žalobkyňa uznaná vinnou zo spáchania priestupku na úseku verejného zdravotníctva podľa § 56 ods. 1 písm. k) zákona č. 355/2007 Z.z., ktorého sa dopustila tým, že nezabezpečila ako zástupca svojho dieťaťa Nathana M. M. jeho povinné očkovanie v 3., 5. a 11. mesiaci života vakcínou proti záškrtu, tetanu, čiernemu kašľu, prenosnej detskej obrne, vírusovému zápalu pečene typu B, invazívnym hemofilovým nákazám, pneumokokovým invazívnym ochoreniam a súčasne nezabezpečila očkovanie maloletého proti osýpkam, mumpsu a ružienke. Za spáchaný priestupok bola žalobkyni uložená pokuta vo výške 99,- eur. V žalobe žalobkyňa poukazuje na konanie na Ústavnom súde SR pod sp. zn. Pl. ÚS 10/2013, o návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ods. 1 Ústavy SR, ktorého predmetom je otázka povinného očkovania maloletých a z toho vyplývajúca zodpovednosť za plnenie povinností zákonného zástupcu maloletého dieťaťa. Vzhľadom na uvedené konanie na ústavnom súde potom navrhuje žalobkyňa konanie na tunajšom súde prerušiť. Podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Na ústavnom súde prebieha konanie, týkajúce sa ústavnej súladnosti zákonných ustanovení týkajúcich sa povinného očkovania maloletých detí a z toho vyplývajúca zodpovednosť za plnenie povinností zákonného zástupcu maloletého dieťaťa. Vzhľadom na to, že uvedená právna otázka je kľúčová aj pre posúdenie zákonnosti napadnutého rozhodnutia vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 5S/243/2013, rozhodol tunajší súd tak, že konanie v tejto veci prerušil podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. do právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci vedenej na Ústavnom súde pod sp. zn. PL. ÚS 10/2013. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, dvojmo. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.