Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/251/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201904 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201904.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: P.. A. N., A. trieda XX, E., zastúpený: JUDr. Rastislav Cestický, advokát, Štúrova 27, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/020725/2013-23-7 zo dňa 12.08.2013, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 25.10.2013 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/020725/2013-23-7 zo dňa 12.08.2013, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1066/2013-SZ zo dňa 11.06.2013, ktorým mu bol od 01.07.2013 zvýšený výsluhový dôchodok na sumu 777,17 eur mesačne. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 249 ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. Podľa ustanovenia § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 250b ods. 1). Súdna prax ustálila, že lehota na podanie žaloby v zmysle § 250b ods. 1 je lehotou procesnoprávnou (bližšie pozri napr. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 62/03 z 3. júla 2003). Nedodržanie stanovenej lehoty na podanie žaloby v ustanovení § 250b ods. 1 predstavuje neodstrániteľný nedostatok (podmienku) konania, ktorý má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť (§ 250d ods. 3). Z doručenky k rozhodnutiu žalovaného č. MF/020725/2013-23-7 zo dňa 12.08.2013 má súd za preukázané, že žalobcovi bolo predmetné rozhodnutie doručené dňa 23.08.2013. Žalobca síce potvrdil prevzatie písomnosti podpisom nachádzajúcim sa na doručenke na mieste určenom na pečiatku a podpis dodacej pošty a nie na mieste určenom na podpis adresáta písomnosti, avšak v danom prípade je rozhodujúce, že sa podpis žalobcu na predmetnej doručenke nachádza a to bez ohľadu na jeho nesprávne umiestnenie. Súd z administratívneho spisu zistil, že podpis nachádzajúci sa na doručenke k napadnutému rozhodnutiu žalovaného patrí žalobcovi, nakoľko je už na prvý pohľad zhodný s podpisom nachádzajúcim sa na odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu správneho orgánu a tiež na doručenkách k jednotlivým rozhodnutiam tvoriacim súčasť administratívneho spisu. V súvislosti s nesprávnym umiestnením podpisu žalobcu na doručenke súd poukazuje na to, že aj v prípade doručenky k rozhodnutiu žalovaného č. 3704/2012-SZ zo dňa 04.07.2012 žalobca potvrdil prevzatie písomnosti podpisom na mieste určenom na pečiatku a podpis dodacej pošty. Rozhodnutie žalovaného, proti ktorému je odvolanie vylúčené, nadobúda právoplatnosť dňom oznámenia, čo je v predmetnej veci deň 23.08.2013. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobcovi začala plynúť dvojmesačná zákonná lehota na podanie žaloby, ktorej zmeškanie nemožno odpustiť, dňa 23.08.2013. Dvojmesačná lehota podľa § 250b ods. 1 O.s.p. uplynula dňa 23.10.2014. Žalobca podal žalobu na poštovú prepravu až dňa 24.10.2013, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty - oneskorene. Vzhľadom na to, že žaloba bola podaná oneskorene, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne, v troch vyhotoveniach na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.