Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/55/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200440 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200440.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: AUTO ROTOS- ROZBORA, s.r.o., so sídlom Račianska 184/B, 831 05 Bratislava, IČO: 35 918 519, právne zastúpený: LEGAL & CORP, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Gajova 11, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/4781/2014/1042 zo dňa 08.01.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1100302/1/4781/2014/1042 zo dňa 08.01.2014 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. 9104405/5/4412617/2013/Sia zo dňa 02.10.2013, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou Krajskému súdu v Bratislave dňa 18.03.2014 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/4781/2014/1042 zo dňa 08.01.2014, ktorým žalovaný nevyhovel odvolaniu žalobcu a potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 9104405/5/4412617/2013/Sia zo dňa 02.10.2013, o vyrubení platiteľovi dane z pridanej hodnoty (žalobcovi) za zdaňovacie obdobie august 2010 rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 15.279,- €. Súčasne žalobca s podanou žalobou požiadal súd o odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/4781/2014/1042 zo dňa 08.01.2014 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. 9104405/5/4412617/2013/Sia zo dňa 02.10.2013 z dôvodu, že sa povinnosť zaplatiť vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty stala exekučne vykonateľnou uplynutím 15- dňovej paričnej lehoty, t. j. dňom 06.02.2014 a okamžitým výkonom rozhodnutia vydaného na základe výsledku daňovej kontroly môže dôjsť k vzniku nároku žalobcu na náhradu škody spôsobenú výkonom verejnej moci v zmysle zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov. K odôvodneniu žiadosti o odklad vykonateľnosti podľa žalobcu prispievajú aj jeho majetkové a hospodárske pomery, nakoľko nedisponuje dostatočnými finančnými prostriedkami na úhradu celého vyrubeného rozdielu dane a jediným spôsobom úhrady je predaj jeho nehnuteľného majetku. Poukázal na to, že odkladom vykonateľnosti nedôjde k poškodeniu alebo ohrozeniu práv a právom chránených záujmov tretích osôb ani štátu, nakoľko na jeho nehnuteľný majetok bolo vydané predbežné opatrenie o zákaze akéhokoľvek nakladania s týmto majetkom a to až do zaplatenia dane. Žalobca žiadosť o odklad vykonateľnosti v záhlaví identifikovaných rozhodnutí odôvodnil aj tým, že vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty v rámci celej daňovej kontroly je vzhľadom na jeho výšku pre neho likvidačný, žalobca nemá disponibilné prostriedky na jeho zaplatenie a bez odkladu vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí by s najväčšou pravdepodobnosťou mohlo dôjsť k ohrozeniu a aj zrušeniu jeho podnikateľskej činnosti. Podnikateľská činnosť žalobcu je závislá na uplatnení si nároku na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty, žalobca je riadnym podnikateľom od roku 2005 a plní si svoje povinnosti vrátane daňových. Žalobca v doplnení žalobného návrhu a žiadosti o odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí osobne podanom na tunajšom súde dňa 25.04.2014 uviedol, že v súčasnosti zamestnáva 42 zamestnancov, plní si riadne odvodové povinnosti a vzhľadom na disponibilné prostriedky na bankovom účte a charakter jeho podnikateľskej činnosti by okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí mohlo dôjsť k neschopnosti uhrádzať záväzky z pracovnoprávnych pomerov a pracovnoprávnych vzťahov, k prepúšťaniu zamestnancov a v konečnom dôsledku aj k ukončeniu jeho podnikateľskej činnosti. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Súd považoval dôvody, uvedené v žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v spojení s prvostupňovým rozhodnutím za opodstatnené, keďže okamžitým výkonom rozhodnutia, zaväzujúceho žalobcu by mohlo dôjsť k neschopnosti žalobcu uhrádzať záväzky z pracovnoprávnych vzťahov, k prepúšťaniu zamestnancov, ktorých v súčasnosti zamestnáva 42 a v konečnom dôsledku aj k ukončeniu jeho podnikateľskej činnosti. Žalobcovi by tiež hrozila závažná ujma spočívajúca v nenapraviteľnom zásahu do jeho práv, keďže v rámci výkonu napadnutých rozhodnutí by došlo k predaju jeho majetku a prakticky by mu znemožnilo vykonávanie podnikateľskej činnosti ako takej. Súd zároveň zohľadnil aj skutočnosť, že odkladom vykonateľnosti v záhlaví identifikovaných rozhodnutí nedôjde k poškodeniu alebo k ohrozeniu práv a právom chránených záujmov tretích osôb ani štátu vzhľadom na skutočnosť, že na nehnuteľný majetok žalobcu bolo vydané predbežné opatrenie, ktoré zakazuje žalobcovi akékoľvek nakladanie s týmto majetkom a to až do zaplatenia dane. Tunajší súd preto postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.