Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/118/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200941 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200941.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L.. T. P., bytom Q., XXX XX Q., proti žalovanému: Mestská časť Bratislava - Dúbravka, Žatevná 2, 844 02 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SU-XXXX/XXXX/XXXX/X zo dňa XX. marca XXXX, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.06.2014 sa žalobca domáhal postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SU-XXXX/XXXX/XXXX/X zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo rozhodnuté o námietke zaujatosti vznesenej v konaní o dodatočnom stavebnom povolení stavby voči zamestnankyni stavebného úradu I.. A. F.. Bolo povinnosťou Krajského súdu v Bratislave, inak vecne a miestne príslušnému, predovšetkým skúmať, či v danom prípade sú splnené podmienky pre súdny prieskum tak ako sú predpokladané hlavou prvou a druhou osobitnej piatej časti O.s.p. správne súdnictvo upravujúcej a zistil, že tomu tak nie je. Ako vyplýva z ust. § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa ustanovenia § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení piatej časti druhej hlavy O.s.p. (rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pritom zákon negatívnou enumeráciou obsiahnutou v ustanovení § 248 O.s.p. vypočítavá, v ktorých prípadoch súdy rozhodnutia nepreskúmavajú. Podľa § 248 O.s.p. súdy nepreskúmavajú: a/ rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania, b/ rozhodnutia, ktorých vydanie závisí výlučne od posúdenia zdravotného stavu osôb alebo technického stavu vecí, ak samy osebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania, zamestnania alebo podnikateľskej alebo inej hospodárskej činnosti, c/ rozhodnutia o nepriznaní alebo odňatí odbornej spôsobilosti právnickým osobám alebo fyzickým osobám, ak samy osebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania alebo zamestnania, d/ rozhodnutia správnych orgánov, ktorých preskúmanie vylučujú osobitné zákony. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Súd považuje tu za potrebné poukázať na charakter konania v správnom súdnictve, a síce na skutočnosť, že súdna ochrana prostredníctvom správneho súdnictva je subsidiárna (predpokladá aktívnu starostlivosť účastníka alebo dotknutej osoby o okruh svojich práv a povinností napríklad prostredníctvom vyčerpania opravných prostriedkov v správnom konaní) a zasahuje „ex post“; a vo veľmi zriedkavom prípade ju možno využiť „a priori“ spôsobom ako nástroj právnej prevencie proti hrozbe zameranej na práva a povinnosti jednotlivca (napríklad prostredníctvom inštitútu odkladu vykonateľnosti rozhodnutia). Táto zásada je potom vyjadrená aj ustanovením § 248 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania. Predbežnými rozhodnutiami sú všetky tie, ktorými sa správne konanie vo veci nekončí. Sú to tie rozhodnutia, ktoré pre žalobcov vo vzťahu k posudzovanej činnosti nezakladajú žiadne práva a povinnosti s konštitutívnym účinkom, t.j. nie sú spôsobilé ukrátiť žalobcov na ich právach, teda ani na základných právach a slobodách. Ako je zrejmé z vyššie uvedeného, rozhodnutie o vylúčení, resp. nevylúčení zamestnanca stavebného úradu, ktorého preskúmania sa žalobca v danom prípade domáha, je predbežným rozhodnutím, keďže sa ním správne konanie nekončí a samé osebe nie je spôsobilé mať vplyv na práva a povinnosti účastníkov stavebného konania. Žalobca bude mať možnosť zákonnosť predmetného rozhodnutia namietať v správnom súdnictve, pokiaľ podá žalobu podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. na preskúmanie zákonnosti právoplatného rozhodnutia (či postupu správneho orgánu), ktorým sa konanie končí. Keďže napadnuté rozhodnutie žalovaného č. SU-XXXX/XXXX/XXXX/X zo dňa XX.XX.XXXX je rozhodnutím, ktoré súdy podľa ust. § 248 písm. a/ O.s.p. nepreskúmavajú, bolo potom povinnosťou tunajšieho súdu konanie vo veci podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastaviť. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Najvyšší súd SR v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.