Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/39/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201827 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014201827.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: pána G.. D. G., bytom G. X, R. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 20.10.2014 proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 5445/2014-KaBa (5N 963/121), ČRZ: 37147/2014 zo dňa 27.6.2014 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 31.10.2014 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) prostredníctvom odporcu doručený návrh (ďalej tiež „opravný prostriedok, resp. odvolanie“) navrhovateľa zo dňa 20.10.2014 proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 5445/2014-KaBa (5N 963/121), ČRZ: 37147/2014 zo dňa 27.6.2014 (ďalej len „rozhodnutie“), ktorým odporca navrhovateľovi odňal nárok na poskytovanie právnej pomoci. Tento návrh bol podaný na Pošte Bratislava 55 dňa 27.10.2014 a odporcovi doručený 28.10.2014. Napadnuté rozhodnutie obsahovalo riadne poučenie o možnosti podať voči nemu opravný prostriedok v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu odporcu súd zistil, že rozhodnutie odporca podal na poštovú prepravu 27.6.2014 pod podacím číslom UU089172698SK. Obálka s rozhodnutím sa 22.7.2014 vrátila s poznámkou: „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Z takto vrátenej zásielky (obálky) je zrejmé, že prvý neúspešný pokus o doručenie zásielky s rozhodnutím navrhovateľovi sa uskutočnil 1.7.2014. Opakované doručenie sa uskutočnilo 2.7.2014. Dňa 2.7.2014 bola zásielka s rozhodnutím uložená na pošte. Dňa 30.6.2014 bolo odporcovi doručené podanie navrhovateľa z 26.6.2014, týkajúce sa iných rozhodnutí odporcu (Sp.zn.: 3N 1677/12, Ev. č.: 3508/12 zo 16.7.2012, resp. Sp. zn.: 1290/2014-KaBa z 21.5.2014), v ktorom navrhovateľ okrem iného uviedol, že od 1.7.2014 do 15.9.2014 bude „nedostupný“, teda že nebude preberať žiadne eventuálne zásielky. Dňa 3.7.2014 o 17.17 hod. pani G.. K. G. (poznámka súdu: bývalá manželka navrhovateľa, ako to je zrejmé z rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k. 12C/391/98-34 z 8.7.1999) zaslala odporcovi mail (zaevidovaný 4.7.2014), v ktorom odporcovi oznámila, že do jej poštovej schránky bol vhodený oznam o uložení zásielky UU089172698SK, adresátom ktorej bol navrhovateľ. V ďalšom uviedla, že navrhovateľ včas odporcovi oznámil, že od 1.7.2014. do 15.9.2014 bude „nedostupný“. V mene navrhovateľa žiadala, aby bolo akékoľvek konanie vedené u odporcu prerušené. Následne odporca opätovne doručoval rozhodnutie navrhovateľovi. Z vrátenej doručenky zásielky obsahujúcej rozhodnutie je zrejmé, že prvý neúspešný pokus o doručenie zásielky s rozhodnutím sa uskutočnil 25.9.2014. Opakované doručenie sa uskutočnilo 26.9.2014. Dňa 26.9.2014 bola zásielka s rozhodnutím uložená na pošte. Navrhovateľ zásielku osobne prevzal 14.10.2014. Podľa ust. § 25 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z. (ďalej len zákon o poskytovaní právnej pomoci“) na konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci a o súvisiacich nárokoch podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona o poskytovaní právnej pomoci proti rozhodnutiu o odňatí poskytovania právnej pomoci možno v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia podať prostredníctvom centra odvolanie na príslušný krajský súd; o tomto centrum oprávnenú osobu náležite poučí v odôvodnení rozhodnutia. Podľa ust. § 24 ods.1, 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“) (1) Dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok. (2) Ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Podľa ust. § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako to vyplýva z obsahu administratívneho spisu odporcu, odporca doručoval navrhovateľovi rozhodnutie dvakrát: Prvýkrát odporca podal zásielku s rozhodnutím na poštovú prepravu 27.6.2014 pod podacím číslom UU089172698SK. Obálka s rozhodnutím sa 22.7.2014 vrátila s poznámkou: „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Z takto vrátenej obálky je zrejmé, že prvý neúspešný pokus o doručenie zásielky s rozhodnutím navrhovateľovi sa uskutočnil 1.7.2014. Opakované doručenie sa uskutočnilo 2.7.2014. Dňa 2.7.2014 bola zásielka s rozhodnutím uložená na pošte. S poukazom na vyššie citované ust. § 24 ods. 2 Správneho poriadku sa za deň doručenia považuje tretí deň po uložení zásielky - teda deň 5.7.2014. Pätnásty deň na podanie odvolania voči doručenému rozhodnutiu bol deň 20.7.2014, ktorý pripadol na nedeľu a preto posledným dňom na podanie odvolania bol pondelok 21.7.2014. Vo vzťahu k takto doručenému rozhodnutiu odporcu navrhovateľ nepodal žiadne odvolanie. Druhýkrát odporca podal zásielku s rozhodnutím na poštovú prepravu 24.9.2014 (ako to vyplýva z jeho úradného záznamu z 24.9.2014). Z vrátenej doručenky zásielky obsahujúcej rozhodnutie je zrejmé, že prvý neúspešný pokus o doručenie predmetnej zásielky s rozhodnutím navrhovateľovi sa uskutočnil 25.9.2014. Opakované doručenie sa uskutočnilo 26.9.2014. Dňa 26.9.2014 bola zásielka s rozhodnutím uložená na pošte. Navrhovateľ zásielku osobne prevzal 14.10.2014. S poukazom na vyššie citované ust. § 24 ods. 2 Správneho poriadku sa za deň doručenia považuje tretí deň po uložení zásielky - teda deň 29.9.2014 (pondelok). Pätnásty (teda posledný) deň na podanie odvolania voči doručenému rozhodnutiu bol deň 14.10.2014, ktorý pripadol na utorok. Navrhovateľ podal svoje odvolanie (datované 20.10.2014) voči rozhodnutiu na poštovú prepravu až 27.10.2014, teda 13. deň po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty - oneskorene. V súvislosti s doručovaním rozhodnutia odporcovi a s poukazom na vyššie opísaný a zistený stav veci súd konštatuje, že podľa jeho názoru rozhodnutie odporcu nadobudlo právoplatnosť už 22.7.2014, teda v dôsledku v poradí prvého doručovania zásielky s rozhodnutím. Ako to bolo uvedené, odporca podal prvý raz rozhodnutie na poštovú prepravu 27.6.2014 a toto bolo doručované navrhovateľovi 1.7.2014, opakovane 2.7.2014, pričom zásielka bola na pošte uložená 2.7.2014. Až v čase jeho doručovania (dňa 30.6.2014) navrhovateľ v súvislosti s podaním, ktoré sa týkalo iných jeho konaní vedených u odporcu, odporcovi oznámil, že v čase od 1.7.2014. do 15.9.2014 bude: „ ... nedostupný ...“, pričom však odporcovi neoznámil (a ani nedokladoval) dôvod svojej „nedostupnosti“. Za takého stavu, podľa názoru súdu, došlo k účinnému uplynutiu lehoty na podanie odvolania voči rozhodnutiu odporcu (ktorej posledným dňom bol pondelok 21.7.2014) a teda rozhodnutie sa stalo právoplatným už dňom 22.7.2014. Aj keby tomu tak nebolo, nespochybniteľnou je skutočnosť, že odporca (pravdepodobne akceptujúc oznámenie navrhovateľa o jeho „nedostupnosti“) navrhovateľovi doručoval rozhodnutie opakovane (na poštovú prepravu ho podal 24.9.2014) - naviac po uplynutí obdobia, podľa ktorého mal byť navrhovateľ „nedostupný“ (1.7.2014 - 15.9.2014). Aj toto doručovanie sa uskutočnilo zákonným spôsobom. Ako to bolo vyššie uvedené, posledným dňom odvolacej lehoty (v zmysle tohto druhého doručovania rozhodnutia) bol deň 14.10.2014. Navrhovateľ však svoje odvolanie podal na pošte až 27.10.2014. Pretože návrh - opravný prostriedok navrhovateľa voči napadnutému rozhodnutiu odporcu bol podaný (tak v zmysle prvého ako aj druhého doručovania rozhodnutia) oneskorene, rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).