Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/7/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108223970 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Szabová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1108223970.1
Uznesenie Krajský súd v J. v právnej veci navrhovateľa: W.. C.. I. D., bytom B. ul. č. 3, B., proti odporcovi: D. republika - C. spravodlivosti D. republiky, so sídlom X. nám. č. XX, J., o náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 2.800,- eur, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu J. I v J. zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX, pomerom hlasov 3:0, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v J. uznesenie Okresného súdu J. I v J. zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa prerušil konanie na čas do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde G. pod sp. zn. XC/XXX/XXXX.
Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že návrhom doručeným súdu dňa 21.7.2008 sa navrhovateľ (pôvodne navrhovateľ v 1. rade), po pripustení čiastočného späťvzatia návrhu uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX, domáha voči odporcovi náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 2.800,- eur titulom jeho zodpovednosti nezákonné rozhodnutie, resp. nesprávny úradný postup pri výkone súdnej moci v konaní vedenom v súčasnosti na Okresnom súde G. pod sp. zn. XC/XXX/XXXX. Konanie vedené na Okresnom súde G. pod sp. zn. XC/XXX/XXXX sa v súčasnosti z dôvodu namietania postupu súdu nachádza na Krajskom súde v J., pričom vo veci bolo nariadené znalecké dokazovanie. V nadväznosti na toto zistenie sa súd pokúsil spis v predmetnej právnej veci zapožičať, čo však v tomto štádiu nie je možné, nakoľko vec sp. zn. XC/XXX/XXXX nebola doposiaľ právoplatne skončená.
Súd uviedol, že na Okresnom súde G. stále prebieha konanie vedené pod sp. zn. XC/XXX/XXXX, v rámci ktorého malo dôjsť k skutočnostiam zakladajúcim právo navrhovateľa na náhradu nemajetkovej ujmy titulom nezákonného rozhodnutia, resp. nesprávneho úradného postupu. Pretože ide o konanie, v ktorom sa rieši otázka s významom pre rozhodnutie súdu v tejto veci, súd podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), konanie vedené pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX prerušil.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ. Namietol, že súd prvého stupňa konanie prerušil bez relevantného dôvodu a na podklade nedostatočne zisteného skutkového stavu veci a nesprávneho právneho posúdenia veci. Vytkol súdu, že odôvodnenie jeho rozhodnutia nie je dostatočne presvedčivé a je vecne nesprávne. Prerušením konania bez relevantného dôvodu bola porušená zásada rýchlosti súdneho konania v neprospech navrhovateľa. Prerušenie konania z dôvodu, že Okresný
XXCo/X/XXXX súd G. odmietol opakovane zapožičať spis sp. zn. XC/XXX/XXXX pre účely konania a rozhodnutia v odškodňovacom konaní nie je správne. Okresný súd G. nie je oprávnený mariť riadny a rýchly
priebeh konania, ktoré sa navyše vzťahuje k nesprávnemu úradnému postupu súdu v období pred reoptimalizáciou súdnictva, t.j. pred rokom 2008. Rozhodnutie Okresného súdu G. vo veci sp. zn. XC/XXX/XXXX nemá žiaden vplyv na rozhodnutie Okresného súdu J. I v konaní vedenom pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX, právoplatným rozhodnutím vo veci sp. zn. XC/ XXX/XXXX sa nevyrieši otázka zásadného právneho významu, dôležitá pre toto konanie o odškodnení navrhovateľa v kompenzačnom konaní. Žiada preto napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Odporca sa k podanému odvolaniu nevyjadril.
Krajský súd v J., ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), prejednal odvolanie navrhovateľa podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že je dôvod na zrušenie napadnutého uznesenia, lebo trpí vadou v podobe jeho nepreskúmateľnosti, pretože v ňom absentuje riadne odôvodnenie.
Povinnosť súdu odôvodniť svoje rozhodnutie riadne, presvedčivo a v súlade s ust. § 157 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 167 ods. 2 O.s.p. je jedným z prostriedkov realizácie základného ústavného práva na súdnu ochranu podľa článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. V prípade, že súd nepostupuje pri odôvodnení svojho rozhodnutia spôsobom uvedeným v § 157 ods. 2 O.s.p., samotné rozhodnutie je nepreskúmateľné, čo je dôvodom na jeho zrušenie v odvolacom konaní. Odôvodnenie súdneho rozhodnutie musí vždy korešpondovať s výrokom rozhodnutia, pričom v odôvodnení sa musí odrážať obsah samotného výroku, teda jeho zdôvodnenie po skutkovej, ako aj po právnej stránke. Riadne odôvodnenie zároveň predstavuje možnosť pre účastníka konania, v prípade nesúhlasu s rozhodnutím, podať obsahovo kvalifikovaný riadny alebo mimoriadny opravný prostriedok, v ktorom špecifikuje svoje argumenty vychádzajúc práve z náležitého odôvodnenia rozhodnutia súdu.
Odôvodnenie napadnutého uznesenia postavil súd prvého stupňa len na konštatovaní, že v konaní vedenom na Okresnom súde G. pod sp. zn. XC/XXX/XXXX sa rieši otázka s významom pre rozhodnutie súdu v tejto veci. Aká otázka to je, súd neuviedol, ani nevysvetlil, akým konkrétnym spôsobom, či už v rámci skutkového alebo právneho posúdenia veci, ovplyvní rozhodnutie Okresného súdu G. jeho vlastné rozhodnutie v konaní o náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú si navrhovateľ uplatňuje práve za prieťahy v konaní vedenom pôvodne pod sp. zn. PK-XXC/XXX/XXXX (teraz sp. zn. XC/XXX/XXXX).
Z uvedeného dôvodu odvolací súd v zmysle § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.