Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/716/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108231514 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1108231514.1 Rozhodnutie L. súd v R. v právnej veci navrhovateľa: C. T., bytom Q. 7, R., proti odporcovi: G. časť R. - E. G., H. nábrežie 3, R., B.: XX XXX XXX, (pôvodne Q. škola, C. 6, R.), o neplatnosť výpovede podľa ustanovenia § 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce a iné, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku O. súdu R. I v R. zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XC/XXX/XXXX-XXX, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : L. súd v R. odvolanie navrhovateľa proti rozsudku O. súdu R. I v R. zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XC/XXX/ XXXX-XXX o d m i e t a . Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa návrh navrhovateľa zamietol a odporcovi náhradu trov konania nepriznal. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že všetky námietky navrhovateľa o neplatnosti výpovede sú nedôvodné. Vzhľadom na tieto skutočnosti ustálil, že výpoveď je daná navrhovateľovi v súlade so Zákonníkom práce, a preto návrh v celom rozsahu, vrátane uplatnených mzdových nárokov titulom neplatného skončenia pracovného pomeru, ako nedôvodný zamietol. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote (dňa X.X.XXXX) odvolanie navrhovateľ. Pretože toto jeho podanie nespĺňalo všetky náležitosti riadneho odvolania, súd prvého stupňa uznesením zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XC/XXX/XXXX-XXX vyzval navrhovateľa podľa ust. § 43 ods. 1 O.s.p., aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia písomne doplnil a opravil vady svojho odvolania podaného tak, že presne označí účastníkov konania, t.j. identifikuje odporcu; uvedie, v akom rozsahu rozhodnutie napáda; uvedie v čom rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a ako žiada, aby odvolací súd vo veci odvolania rozhodol, aké konkrétne rozhodnutie odvolacieho súdu požaduje; uvedie z akých dôvod odvolanie podáva, dôvody odvolania špecifikujte tak, aby bolo zrejmé, čo konkrétne je podľa názoru odporcu v postupe alebo v rozhodnutí súdu nesprávne; vlastnoručne ho podpíše a uvedie dátum. Zároveň poučil navrhovateľa o možnosti odmietnutia jeho odvolania odvolacím súdom podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., ak v stanovenej lehote vady odvolania neodstráni. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa XX.X.XXXX, na ktoré reagoval podaním zo dňa XX.X.XXXX, v ktorom žiadal o predĺženie lehoty na odstránenie vád odvolania, a to z dôvodu náhleho úmrtia v rodine (XX.X.XXXX mu zomrela mama), ako aj XXCo/XXX/XXXX z dôvodu predvolania na pojednávanie z O. súdu E. na deň XX.X.XXXX. Navrhovateľ vady svojho odvolania v požadovanej lehote neodstránil. L. súd v R. ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal odvolanie podľa 212 ods. 1 O.s.p., a to predovšetkým z hľadiska prípustnosti jeho podania, a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p.. Navrhovateľ napriek riadnej výzve súdu prvého stupňa, ani do dňa rozhodnutia odvolacieho súdu, neodstránil všetky vytýkané vady svojho odvolania proti rozsudku O. súdu R. I v R. zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XC/XXX/XXXX-XXX, pretože neuviedol v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda, v čom rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny. Neuviedol ani čoho sa odvolaním domáha (tzv. odvolací petit - ako má odvolací súd rozhodnúť), a ani žiaden z taxatívne vymedzených odvolacích dôvodov (§ 205 ods. 2 O.s.p.). Preto odvolací súd odvolanie navrhovateľa podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol. Odporcovi nebola náhrada trov odvolacieho konania priznaná z dôvodu, že nepodal návrh na ich priznanie (§ 151 ods. 1 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.