Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/370/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110222000 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1110222000.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., Bratislava, Prievozská č. 37, IČO: 35 944 471, zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária Chabadová, s. r. o., Bratislava, Pri starej prachárni č. 13, IČO: 36 866 733, za ktorú koná konateľka Mgr. Ľubica Pavelková Chabadová, proti odporcovi: U. A. Ú. H. I. Y. , narodený XX.XX.XXXX, bytom N., Č.. A. Č.. XX, o zaplatenie koncesionárskych poplatkov, s príslušenstvom, po rozhodnutí rozsudkom Okresného súdu Bratislava III. č.k. 7C 232/2013-29, vyhláseným dňa 27. januára 2014, v písomnom vyhotovení s uvedeným nesprávnym dátumom vyhlásenia 27. januára 2013, o následnom späťvzatí návrhu, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Bratislava III. č.k. 7C 232/2013-29, vyhlásený dňa 27. januára 2014, v písomnom vyhotovení s uvedeným nesprávnym dátumom vyhlásenia 27. januára 2013, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava III. rozsudkom č.k. 7C 232/2013-29, vyhláseným dňa 27. januára 2014 (v písomnom vyhotovení s uvedeným nesprávnym dátumom vyhlásenia 27. januára 2013), zamietol návrh navrhovateľa, ktorým sa proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 630,-- Sk (20,91 €) titulom koncesionárskych poplatkov; odporcovi nepriznal právo na náhradu trov konania. Rozsudok odôvodnil ustanovením § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, § 101 ods. 1, 2, § 115a ods. 2 a § 200ea ods. l O.s.p., § 3 ods. l, 2, 6, § 4 ods. 1, § 4a, § 7 ods. 1, 2 a § 8 ods. 2, 3 zákona č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene zákona č. 468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov. Po vyhlásení rozsudku, skôr ako nadobudol právoplatnosť, navrhovateľ svojím podaním zo dňa 22.01.2014, doručeným súdu prvého stupňa dňa 29.01.2014, zobral po prešetrení spisu týkajúceho sa predmetného konania, návrh späť v celom rozsahu. Odporcovi bolo späťvzatie návrhu riadne doručené s výzvou na vyjadrenie sa, či s ním súhlasí, spolu s doložkou podľa § 101 ods. 3 O.s.p. Nakoľko odporca na výzvu súdu v stanovenej lehote nereagoval, v súlade s citovaným zákonným ustanovením má za to, že proti pripusteniu späťvzatia návrhu a zastaveniu konania odporca nemá námietky. Odvolací súd prejednal vec (§ 212 ods. l, § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia návrhu na začatie konania. Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Do dispozície účastníka konania, ktorý podal návrh na začatie konania, patrí aj možnosť návrh vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým o ňom nebolo právoplatne rozhodnuté. V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvého stupňa, ktoré dosiaľ nenadobudlo právoplatnosť, navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu; odporca so späťvzatím návrhu a zastavením konania nevyjadril nesúhlas. Za týchto okolností odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil. Žiadnemu z účastníkov konania odvolací súd náhradu trov konania (pred súdom prvého stupňa i pred odvolacím súdom) nepriznal, keďže žiaden ich náhradu nežiadal (§ 224 ods. l, § 146 ods. l písm. c/, § 151 ods. 1 O.s.p.). Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.