Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/412/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111210205 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1111210205.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloletého: O. X., J.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava Vazovova 7/A dieťa rodičov: matka - K.. D. X., G. G., X. XX, zastúpená AK Niku & Partner, s.r.o. zo sídlom Bratislava, Prokopa Veľkého 51, a otec - F.. F. S., G. N. Slovenská XX, zastúpený AK JUDr. Miroslava Repku, Bratislava, Francisciho 1, za účasti Okresný prokuratúry Bratislava I, Bratislava Kvetná 13, o náhrade trov štátu, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava I č.k. 1P 46/2011-1388 zo dňa 16.07.2014, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uložil otcovi uhradiť titulom náhrady trov štátu sumu XXX,XX eur na účet Okresného súdu Bratislava I do 30 dní od právoplatnosti uznesenia. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie zdôvodnil ust. § 141 ods. 2, § 148 ods. 1, § 151 ods. 6 O.s.p., pričom konštatoval, že rozhodnutie súdu záviselo od odborných znalostí a súd v predmetnej veci nariadil znalecké dokazovanie súdnym znalcom z odboru psychológia odvetvie klinická psychológia detí. Vypracovaním znaleckého posudku poveril K.. H. E. bytom O. N. XXX X/X. Súd prvého stupňa uznesením č.k. 1P 46/2011-507 priznal súdnemu znalcovi odmenu za vypracovanie znaleckého posudku o výške XXX,XX eur, ktorá bola vyplatená zo štátnych finančných prostriedkov a uznesením č.k. 1P 46/2011-622 zo dňa 17.12.2012 bola znalkyni priznaná odmena za účasť na pojednávaní vo výške XXX,XX eur. Zo štátnych finančných prostriedkov tak bolo vyplatené celkovo XXX,XX eur. Súd prvého stupňa ani u jedného z účastníkov nezistil splnenie predpokladov na oslobodenie od súdnych poplatkov, preto rozhodol tak, že zaviazal otca aj matku uhradiť trovy znaleckého dokazovania každého po XXX,XX eur do 30 dní od právoplatnosti uznesenia. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletého, ktorý namietal zaplatenie tejto povinnosti poukazoval nato, že súd prvého stupňa rozhodol o trovách znaleckého dokazovania až po právoplatnosti rozhodnutia. Poukázal na to, že v konaní o určenie otcovstva znášal on všetky trovy znaleckého dokazovania. Taktiež poukázal nato, že znalecké dokazovanie bolo nadbytočné, pričom proti posudku podával aj námietky, preto odmieta platiť za niečo čo nebolo riadne vyšetrené a námietky na doplnenie znaleckého posudku boli súdom odmietnuté. Žiadal oslobodenie od zaplatenia trov konania nakoľko svojim konaním trovy znalečného nezavinil. Pojednávania na Okresnom súde Bratislava I sú nespravodlivé, kde sa rozhoduje bez vykonania požadovaných dôkazov a na základe klamstiev odporkyne a jeho podania súd neakceptuje. Odvolanie otca bolo doplnené viacerými podaniami, ktorými poukazuje na konanie ktoré vo veci predchádzalo, skutočnosti týkajúce sa maloletého ako aj žiadosti na kontrolu výchovného opatrenia. Odvolací súd preskúmal vec v napadnutej časti podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je v napadnutej časti správne. Súd prvého stupňa aplikoval správne zákonné ustanovenia, pričom povinnosť rozhodovať o náhrade trov konania štátu vyplýva súdu z ust. § 148 ods. 1 O.s.p.. V danom prípade už nie je možné posudzovať dôvodnosť či kvalitu znaleckého posudku, keďže s touto sa vyporiadal súd prvého stupňa v konaní vo veci samej. Odvolací súd poukazuje na správne dôvody súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 2 O.s.p. sa stotožňuje. Podľa vyššie citovaného ust. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Z obsahu spisu vyplýva, že zo štátnych finančných prostriedkov boli vyplatené trovy znaleckého dokazovania v celkovej výške XXX,XX eur. Z uvedených dôvodov súd prvého stupňa správne rozhodol a odvolací súd potvrdil jeho rozhodnutie v napadnutej časti podľa § 219 O.s.p.. Odvolací súd nevyhovel odvolacím námietkam otca, keď zákon nepozná oslobodenie od trov konania a úhradu trov štátu ukladá § 148 ods. 1 O.s.p.. Ostatné námietky otca sa týkali rozhodovania o veci smej a neboli predmetom konania o trovách štátu. Pre posudzovanie úhradu trov konania nie je rozhodujúce, že účastník uhrádzal trovy v inom konaní, keď rozhodovanie o trovách konania sa riadi ust. § 142 a nasl. O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.