Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/139/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111226968 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1111226968.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: T.. O. P., G.. XX.XX.XXXX, G.. Q.. W.. L.. A. XX, K., práv. zast. advokátom Mgr. Ing. Pavlom Korytárom, Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, proti odporcovi: SCAN Development, s.r.o. v konkurze, Lamačská cesta 3, Bratislava, IČO: 35 834 234, o určenie neplatnosti uznesení valného zhromaždenia a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 33Cb/109/2011-73 zo dňa 01.10.2013 jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd Bratislava uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 33Cb/109/2011-73 zo dňa 01.10.2013 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie, pričom o trovách konania rozhodne samostatným uznesením. V odôvodnení prvostupňový súd uviedol, že navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 16.08.2011 doručeným súdu dňa 18.08.2011 domáha určenia neplatnosti: 1. uznesenia valného zhromaždenia odporcu zo dňa 15.08.2011, ktorým bolo rozhodnuté o chválení zmeny sídla odporcu. 2. uznesenia valného zhromaždenia odporcu zo dňa 15.08.2011, ktorým valné zhromaždenie schválilo prevod 25 obchodného podielu spoločníka odporcu Ing. Milana Kodaja. 3. uznesenia valného zhromaždenia odporcu zo dňa 15.08.2011, ktorým valné zhromaždenie schválilo prevod 25 obchodného podielu spoločníka odporcu Ing. Dušana Budzáka. 4. uznesenia valného zhromaždenia odporcu zo dňa 15.08.2011, ktorým valné zhromaždenie schválilo prevod 25 obchodného podielu spoločníka odporcu Ing. Roberta Bartoša. 5. uznesenia valného zhromaždenia odporcu zo dňa 15.08.2011, ktorým valné zhromaždenie schválilo prevod 25 obchodného podielu spoločníka odporcu Ing. Petra Rotha. 6. uznesenia valného zhromaždenia odporcu zo dňa 15.08.2011, ktorým bolo rozhodnuté o odvolaní navrhovateľa z funkcie konateľa. 7. uznesenia valného zhromaždenia odporcu zo dňa 15.08.2011, ktorým bolo rozhodnuté o zmene spoločenskej zmluvy. Súd prvého stupňa výzvou zo dňa 02.08.2013 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania a zároveň ho poučil, že konanie bude zastavené, ak do 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok vo výške 696,50 EUR nezaplatí. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa 09.08.2013 v zmysle § 49 ods. 1 tretia veta O.s.p. Navrhovateľ do vydania predmetného rozhodnutia súdu súdny poplatok za návrh na začatie konania nezaplatil, pričom bol súdom poučený o zastavení konania v prípade jeho nezaplatenia. Nakoľko v tomto prípade nebol daný dôvod na pokračovanie súdu v konaní aj bez zaplatenia súdneho poplatku za návrh na začatie konania v zmysle § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, súd konanie v celom rozsahu zastavil. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorého súčasťou boli nalepené kolkové známky v hodnote 99,50 EUR. V odvolaní uviedol, že súdny poplatok bol vyrubený v nesprávnej výške, pričom mal byť vyrubený vo výške 99,50 EUR. Nakoľko konajúci súd žiadal od navrhovateľa zaplatenie súdneho poplatku vo výške odporujúcej zákonu, navrhovateľ považuje odvolanie za dôvodné a žiadal súd, aby bol súdny poplatok vyrubený v správnej výške. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p), vec preskúmal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd konštatuje vecnú správnosť napadnutého uznesenia a dopĺňa, že každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Podaním žaloby vzniká poplatková povinnosť (§ 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Z.z) s výnimkou súdnych konaní, ktoré sú od platenia súdneho poplatku oslobodené (§ 4 ods. 1 zák. č. 71/1992 Z.z.), ďalej ak je od platenia súdneho poplatku oslobodený navrhovateľ (§ 4 ods. 2 zák. č. 71/1992 Z.z.) alebo v neposlednom rade ak je žalobcovi priznané oslobodenie na základe jeho žiadosti (§ 138 O.s.p.). Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci navrhovateľ uplatňoval viac samostatných nárokov (konkrétne 7, t.j. 7 x 99,50 EUR) vznikla mu podaním žaloby poplatková povinnosť zaplatiť súdny poplatok určený v súlade s pozn. 6 k položke č. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, a preto neobstojí tvrdenie navrhovateľa, že súdny poplatok mal byť vyrubený vo výške 99,50 EUR. Súd prvého stupňa výzvou zo dňa 02.08.2013 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v správnej výške v súlade s položkou č. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov. S poukazom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.