Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/46/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111229670 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1111229670.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu L.. L. B. - L., O. XX, N., L.: XX XXX XXX, práv. zast. JUDr. Evou Kliniecovou, advokátkou, Košická 37, Bratislava, proti žalovanému GALLARD s.r.o., Karadžičova 16, Bratislava, IČO: 35 770 431, práv. zast. Advokátska kancelária IGAZOVÁ & PARTNERS s.r.o., Koceľova 15, Bratislava, o zaplatenie 6.750,- EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 31Cb/184/2011-48 zo dňa 25.11.2013, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 31Cb/184/2011-48 zo dňa 25.11.2013 v napadnutom výroku o náhrade trov konania potvrdzuje. Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo výške 489,94 EUR do troch dní od právoplatnosti uznesenia. V odôvodnení uviedol, že žalobca si žalobou podanou na súd 16.9.2011 uplatnil nárok, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom. Podaním doručeným súdu 24.9.2013 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu späťvzatia. Preto súd podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. konanie zastavil bez súhlasu odporcu, nakoľko žalobný návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a priznal ich náhradu žalovanému, nakoľko z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca čo do výroku o trovách konania a navrhol ho zmeniť tak, že súd žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov konania. Odvolanie odôvodnil tým, že žalobcovi nevznikli v konaní žiadne trovy a naviac žalobca je právnym nástupcom pôvodného žalovaného, čo bol i dôvod späťvzatia žaloby, nakoľko sa úplne zmenila vlastnícka štruktúra spoločnosti žalovaného. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Odvolací súd prejednaním veci zistil, že súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách konania postupoval v súlade so zákonom, s čím sa odvolací súd plne stotožnil a jeho rozhodnutie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. v napadnutej časti potvrdil. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd zdôrazňuje, že pri späťvzatí žaloby bez uvedenia dôvodov z procesného hľadiska vždy platí, že zastavenie konania zavinil žalobca a žalovaný má právo na náhradu jeho trov. Žalovanému pred súdom prvého stupňa vznikli trovy konania na nákladoch právneho zastúpenia a tieto trovy si aj riadne vyčíslil podaním doručeným súdu dňa 30.10.2013, nakoľko podaním zo dňa 5.11.2012 podával žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyjadrenie k žalobnému návrhu, na čo bol súdom vyzvaný uznesením zo dňa 6.9.2012. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.. Keďže úspešnému žalovanému v odvolacom konaní trovy nevznikli, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.