Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/185/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112227964 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1112227964.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Š. G., bytom G. Č.. XX, zast. Advokátskou kanceláriou MARCEL BIZNÁR, s. r. o., Bajkalská 31, Bratislava, proti odporcovi: 1/ Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, Štúrova 2, Bratislava, 2/ Slovenská republika zast. Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky, Štúrova 2, Bratislava, o náhradu škody, na odvolanie odporcu 1/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 27. januára 2014, č. k. 19C/80/2012-44, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 27. januára 2014, č. k. 19C/80/2012-44, v časti zastavenia konania voči odporcovi 1/ p o t v r d z u j e . Odvolanie odporcu 1/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 27. januára 2014, č. k. 19C/80/2012-44, sa v časti pripustenia vstupu ďalšieho účastníka do konania na strane odporcu o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa pripustil vstup ďalšieho účastníka do konania na strane odporcu, a to Slovenskej republiky v zastúpení Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky, Štúrova 2, Bratislava. Zároveň zastavil konanie voči odporcovi 1/ Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky, Štúrova 2, Bratislava. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu prvého stupňa dňa 30.08.2012 domáhal voči odporcovi 1/ zaplatenia sumy 8.651,09 eur titulom náhrady škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom. Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 02.08.2013 navrhovateľ v zmysle § 92 ods. 1 O.s.p. navrhol pripustenie do konania ďalšieho účastníka na strane odporcu, a to Slovenskej republiky zastúpenej Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky a voči doterajšiemu odporcovi (Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky) vzal návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie voči nemu zastaviť. Súd prvého stupňa s poukazom na ust. § 92 ods. 1 O.s.p. a vzhľadom na skutočnosť, že súhlas účastníka vstupujúceho na stranu odporcu zákon nevyžaduje, návrhu navrhovateľa na pripustenie ďalšieho účastníka do konania na strane odporcu vyhovel. O zastavení konania voči odporcovi 1/ rozhodol podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., pričom uviedol, že súhlas odporcu 1/ so späťvzatím návrhu voči nemu nebol potrebný, keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania, na ktorom by bola vec prejednávaná. Rozhodnutie o trovách konania súd prvého stupňa ponechal na konečné rozhodnutie s poukazom na § 151 ods. 1 O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal odvolanie odporca 1/ a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Vytýkal súdu prvého stupňa, že napadnuté rozhodnutie vydal bez jeho predchádzajúceho súhlasu a nezisťoval, či so zastavením konania voči nemu súhlasí, prípadne či trvá na účasti v spore. Podľa odporcu 1/ nebola splnená formálna podmienka na zastavenie konania, a preto sa napadnuté rozhodnutie javí ako rozporné s platnou právnou úpravou. V dôsledku uvedeného mal za to, že nemôže dôjsť ani k nástupu nového odporcu, ktorý obdobne ako odporca 1/ nebol dožiadaný a súd prvého stupňa nezisťoval jeho súhlas so zámenou účastníkov v spore. Navrhovateľ sa k odvolaniu odporcu 1/ nevyjadril. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu 1/ je v časti týkajúcej sa zastavenia konania nedôvodné a v časti pripustenia vstupu ďalšieho účastníka do konania na strane odporcu je potrebné ho odmietnuť ako podané neoprávnenou osobou. Z obsahu spisu v prejednávanej veci vyplýva, že navrhovateľ podaním zo dňa 02.08.2013 (č. l. 27) navrhol v zmysle § 92 ods. 1 O.s.p. pripustenie do konania ďalšieho účastníka na strane odporcu (Slovenskej republiky zast. Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky). Súčasne v celom rozsahu vzal späť návrh voči doterajšiemu jedinému odporcovi (Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky) a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie návrhu na začatie konania predstavuje procesný úkon navrhovateľa, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní návrhu celkom, prípadne v presne určenej časti, resp. voči niektorému z odporcov nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu súd v tomto rozsahu meritórne nerozhodne. V zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. v prípade späťvzatia návrhu súd konanie v rozsahu späťvzatia zastaví. Výnimkou je prípad, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí (§ 96 ods. 2 O.s.p.). Súd však podľa § 96 ods. 3 O.s.p. konanie napriek nesúhlasu odporcu so späťvzatím návrhu zastaví okrem iného aj v prípade, ak k späťvzatiu návrhu dôjde pred začatím pojednávania. V nadväznosti na uvedené sa odvolací súd stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa, že v danej veci súhlas odporcu 1/ so späťvzatím návrhu voči nemu nebol potrebný. Navrhovateľ totiž vzal návrh voči odporcovi 1/ späť ešte predtým, než vôbec bol v danej veci vytýčený termín prvého pojednávania, t. j. pred začatím pojednávania. Súd prvého stupňa preto nepochybil, keď pred zastavením konania voči odporcovi 1/ nezisťoval jeho stanovisko so späťvzatím návrhu navrhovateľom voči nemu. Prípadný nesúhlas odporcu 1/ so späťvzatím návrhu voči nemu by vzhľadom na ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol účinný a nemal by žiadny vplyv na zastavenie konania súdom prvého stupňa vo vzťahu k odporcovi 1/. Odvolacie námietky odporcu 1/ v tomto smere tak odvolací súd považoval za neopodstatnené. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti týkajúcej sa zastavenia konania voči odporcovi 1/ ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p.. Pokiaľ ide o odvolanie odporcu 1/ čo do výroku o pripustení vstupu ďalšieho účastníka do konania na strane odporcu, odvolací súd má za to, že toto nebolo podané oprávnenou osobou. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. rozhodnutie uverejnené v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod č. R 28/2000), podľa ktorej proti uzneseniu súdu o pripustení pristúpenia ďalšieho účastníka do konania na strane odporcu je odvolanie zásadne prípustné, pretože ho zákon výslovne nevylučuje ani v ust. § 202 ods. 3 O.s.p., ani v inom ustanovení O.s.p. K podaniu odvolania je subjektívne legitimovaný účastník (§ 201 O.s.p.), nie však každý. Odvolanie nemôže podať ten účastník, ktorý sa po vyhlásení rozhodnutia tohto práva výslovne vzdal (§ 207 ods. 2 O.s.p.) a tiež ten, ktorému výrokom rozhodnutia nebola spôsobená určitá, i menej významná, ujma na jeho právach. Proti uzneseniu, ktorým súd prvého stupňa pripustil pristúpenie ďalšieho účastníka do konania na strane odporcu tak môže podať odvolanie len ten navrhovateľ, ktorý návrh nepodal, prípadne ďalší navrhovateľ, ktorý s pristúpením do konania nesúhlasil a súd pristúpenie účastníka napriek tomu pripustil. Ani pôvodný odporca, ani ten, koho pristúpenie na strane odporcu bolo pripustené, právo podať odvolanie nemajú. Pôvodného odporcu sa totiž rozhodnutie o pripustení ďalšieho účastníka na jeho strane netýka a žiadnemu z týchto účastníkov (pôvodnému odporcovi ani tomu, kto bol pripustený do konania ako ďalší účastník na strane odporcu) nebola výrokom spôsobená ujma na jeho právach. Keďže odporca v konaní neurčuje okruh účastníkov konania, nie je ani oprávnený podať odvolanie proti uzneseniu súdu, ktorým bol pripustený vstup ďalšieho účastníka do konania. Z týchto dôvodov odvolací súd v danej veci odvolanie odporcu 1/ proti výroku napadnutého uznesenia, ktorým súd prvého stupňa pripustil do konania vstup ďalšieho účastníka na strane odporcu, odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. ako podané neoprávnenou osobou. O trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 151 ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté pomerom hlasov 3 : 0 . Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.