Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/557/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112230464 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1112230464.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci pozbavenia spôsobilosti na právne úkony D. H., Q.. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., R. X, zastúpenej opatrovníkom pre konanie Mestská časť Bratislava - Staré Mesto, Vajanské nábrežie 3, Bratislava, právne zastúpenej Ing. Jiřím Plickom, Čenkov 66, Jince, adresa pre dourčovanie P.O.BOX 21, 198 21 Praha 98, za účasti Okresnej prokuratúry pre Bratislavu I, so sídlom Kvetná 13, Bratislava, o návrhu na prerušenie konania, na odvolanie D. H. proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 26.08.2013, č.k. 1Ps 9/2012-295, jednohlasne ( pomerov hlasov 3:0 ) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 26.08.2013, č.k. 1Ps 9/2012-295 sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 26.08.2013, č.k. 1Ps 9/2012-295 zamietol návrh D. H. na prerušenie konania, keď podľa názoru súdu neprebieha žiadne také konanie, v ktorom by sa riešila otázka, ktorá by mohla mať význam pre rozhodnutie v danom konaní. Samotná skutočnosť, že D. H. podala podnet na preskúmanie zákonnosti postupu policajného orgánu ohľadom spracovania a realizácie znaleckého posudku znalcami J.. D. J. G. J.. T. B., sťažnosť na zásadné nedostatky uvedeného posudku a vyžiadala prijatie opatrení prokurátora, nemá význam pre konanie a rozhodnutie súdu o návrhu navrhovateľa H. H. v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony D. H.. Mal za to, že predmetný znalecký posudok J.. J. G. J.. B. zo dňa 21.08.2012 a ani skutočnosť, či bude vyhlásený za nezákonný alebo neúčinný nemá pre ďalšie konanie a samotné rozhodnutie vo veci pozbavenia spôsobilosti na právne úkony D. H. žiadny vplyv, a to z dôvodu, že tento nemôže slúžiť ako podklad pre rozhodnutie v danej prejednávanej veci. Podkladom pre rozhodnutie môže byť len znalecký posudok vypracovaný znalcom ustanoveným v danom predmetnom konaní, z ktorého dôvodu v konaní nariadil znalecké dokazovanie vo veci súdnym znalcom z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatra, vypracovaním znaleckého posudku poveril konkrétneho súdneho znalca, ktorému určil za úlohu vyšetriť D. H. a vypracovať znalecký posudok, v ktorom zodpovie konkrétne súdom určené otázky, ktorých zodpovedanie bude slúžiť ako podklad pre rozhodnutie vo veci. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu podala odvolanie D. H., ktorá navrhla uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Mala za to, že súd prvého stupňa svojim rozhodnutím a snahou o jej znalecké skúmanie zasahuje do Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnou zmluvou chránených základných práv a slobôd, keďže dôvod konania odpadol a pre postup súdu nesvedčia žiadne objektívne zistené skutočnosti. Iniciovala už príslušné konania smerujúce k zjednaniu nápravy, vrátane žaloby na ochranu osobnosti a na ochranu pred diskrimináciou proti H. H.. V doplnení svojho odvolania zo dňa 17.02.2014 poukázala na to, že úzko spolupracuje s Mestskou časťou Bratislava - Staré Mesto, ktorý je účastníkom konania, podľa záverečného hodnotenia Mestskej časti Staré Mesto zo dňa 05.02.2014 je úplne duševne v poriadku, o svoje veci sa stará, riadi firmu. Z uvedeného je zrejmé, že žiadneho znalca nepotrebuje a k jej znaleckému vyšetreniu nie je žiaden dôvod. Naopak podľa jej názoru súd v danej veci mal podľa § 186 ods. 2 O.s.p. vyzvať osobu ktorá podala návrh, t.j. H. H. na predloženie lekárskeho vyšetrenia o jej duševnom stave, keďže posudok J.. J. G. J.. B. týmto vysvedčením byť z viacerých dôvodov nemôže a nie hneď nariaďovať vypracovanie znaleckého posudku. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Inštitút prerušenia konania uvedený v ust. § 109 O.s.p. ponúka procesné riešenie stavu, ktorý nastal v priebehu konania a ktorý v danej chvíli neumožňuje súdu, aby vo veci pokračoval, a to až do doby, kým iný súd, prípadne iný orgán nerozhodne o otázke významnej pre rozhodnutie súdu, alebo kým súd sám neodstráni prekážku, ktorá mu bráni pokračovať v konaní. Zákonné dôvody, ktoré mu bránia pokračovať v konaní rozlišuje na dôvody pri danosti ktorých súd musí a pri ktorých iba môže prerušiť konanie. Ustanovenie § 109 v ods. 1 O.s.p. taxatívne vymenováva dôvody, kedy má súd povinnosť prerušiť konanie, ustanovenie § 109 ods. 2 uvádza prípady, kedy súd, ak neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie prerušiť. Súd v týchto prípadoch teda môže, ale nemusí tak urobiť, pričom rovnako ako podľa ods. 1, tak môže urobiť buď na návrh, alebo aj bez návrhu. Vo vzťahu k prerušeniu konania podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. treba uviesť, že tu nejde o prípad, kedy by sa v inom konaní riešila otázka významná pre rozhodnutie súdu, ktorú by si súd nebol oprávnený vyriešiť, ale o otázku, ktorú je síce konajúci súd oprávnený riešiť ako otázku predbežnú, avšak z rôznych dôvodov napr. z dôvodu hospodárnosti konania je vhodnejšie vyčkať na rozhodnutie iného orgánu, najčastejšie súdu. Z hľadiska kritéria významu riešenej otázky pre rozhodnutie súdu môže ísť iba o otázku, ktorá je pre rozhodnutie súdu rozhodujúca. V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia postupoval v danej veci aj súd prvého stupňa, pričom s jeho právnym názorom vysloveným v písomnom odôvodnení napadnutého uznesenia sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožnil. Aj podľa názoru odvolacieho súdu výsledok konania, v ktorom D. H. požiadala o preskúmanie zákonnosti postupu policajného orgánu ORPZ Bratislava I ohľadne spracovania a realizácie znaleckého posudku podaného znalcami J.. D. J. G. J.. T. B. nemá vplyv na dané konanie v rozsahu, ktorý by zakladal dôvod na prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p.. Predmetný znalecký posudok bez ohľadu na D. H. iniciované konanie totiž nemôže byť podkladom pre rozhodnutie v danej prejednávanej veci, predmetom ktorej je návrh H. H. na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony D. H.. Konanie o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony upravuje Občiansky súdny poriadok v ust. § 186 až 193, v zmysle ktorých ustanovení je súd povinný postupovať. Keďže rozhodnutím súdu sa definitívne vyrieši otázka a odstráni akákoľvek pochybnosť o tom, či určitá fyzická osoba je alebo nie je spôsobilá na právne úkony a to so záväznosťou pre všetky ďalšie osoby, inštitúcie, či orgány, základom pre rozhodnutie súdu je podaný znalecký posudok na základe nariadeného znaleckého dokazovania príslušným znalcom v danom konkrétnom konaní, ako aj vypočutie znalca k podanému znaleckému posudku. Súd prvého stupňa v danom konaní nariadil znalecké dokazovanie, preto by malo byť aj v záujme D. H. sa tomuto podrobiť a podľa jeho výsledku, t.j. ak H. H. podal zjavne bezdôvodný návrh riešiť jeho následky, ktoré jej daným konaním vznikli príslušnými právnymi krokmi. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne, preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.