Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/197/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207205734 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1207205734.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: H. J., bytom R. N.. Č.. XXX/X, XXX XX R., proti žalovanému: E. F., bitúnok, spracovanie mäsa a výroba mäsových výrobkov, S. N.. Č.. XX, Y. L., zast. splnomocneným zástupcom H.. F. Š., Na P. Č.. XX, V., o zaplatenie 4.617,01 eur s prísl., na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo 7. februára 2014 č. k. 5C/367/2008-429, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Odvolanie sa o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa schválil zmier v tomto znení: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 2.054,93 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.“ V odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že žalobkyňa sa pôvodnou žalobou domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 8.313,75 eur s prísl. a náhrady trov konania z titulu mzdových nárokov. Na pojednávaní konanom dňa 7. 2. 2014 žalobkyňa navrhla, aby súd schválil súdny zmier vo vyššie uvedenom znení. Predmetom zmieru bola aj dohoda o trovách konania. Žalovaný s navrhnutým zmierom v celom rozsahu súhlasil. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovaný zmier nebol v rozpore s hmotným právom, súd ho schválil v navrhovanom znení (§ 99 ods. 1, 2 O. s. p.). Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie žalobkyňa. V odvolaní uviedla, že týmto odvoláva súhlas (zmier), ktorý učinila dňa 7. 2. 2014 na pojednávaní a naďalej trvá na vyjadrení zo dňa 14. 1. 2014, t. j. vyjadrení k znaleckému posudku. Uviedla, že zamestnávateľ (žalovaný) doručil zápočtový list poštou až 9. 11. 2006 a tento je súčasťou znaleckého posudku. Súdna znalkyňa toto vyjadrenie vôbec nebrala v úvahu, žalovaný udával vo svojom vyjadrení nepravdivé údaje, čím zavádzal súd. Žalovaný prevádzkoval podnikovú predajňu v Sládkovičove, kde pracovala, dodával denne v pracovných dňoch tovar, mal možnosť zápočtový list poslať šoférom a telefonicky informovať o doručení zápočtového listu na predajňu. Trvala na výplate úrokov z omeškania vo výške 9,5 % ročne od 17. 10. 2006 do zaplatenia, t. j za roky 2007 až 2013. Ďalej si uplatňuje nároky na preplatenie nadčasov vo februári 2006 v počte 22 hodín, spolu vo výške 1.412,- Sk. Rovnako si uplatňuje náhradu za nevyčerpanú a prepadnutú dovolenku za 43 dní. Napokon sa v zamestnaní u žalovaného cítila byť diskriminovaná, v dôsledku čoho si uplatňuje náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch vo výške 35.000,- Sk. Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie treba odmietnuť. Z ust. § 99 ods. 4 prvá veta O. s. p. vyplýva, že schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier (§ 202 ods. 3 písm. h/ O. s. p.). Z toho je zrejmé, že proti napadnutému uzneseniu súdu prvého stupňa odvolanie nie je prípustné. Preto odvolaciemu súdu nezostalo iné, než odvolanie odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. Odvolací súd dodáva, že v prípade, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný, súd môže rozsudkom zrušiť uznesenie o schválení zmieru, pričom žalobu na zrušenie uznesenia o schválení zmieru možno podať do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 druhá a tretia veta O. s. p.). Ak je teda žalobkyňa toho názoru, že zmier, ktorý uzavrela so žalovaným, je podľa hmotného práva neplatný, môže sa osobitnou žalobou domáhať zrušenia napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa, ktorým bol schválený zmier. Odvolací súd nemohol v prejednávanej veci na podklade odvolania žalobkyne posudzovať otázku (ne)súladu zmieru s hmotným právom, keďže túto otázku môže posúdiť iba súd konajúci o žalobe v zmysle § 99 ods. 4 druhá a tretia veta O. s. p. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.