Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/376/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212235467 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1212235467.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: ZSE Energia, a.s., Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36677281, zastúpeného: Graban, Torma & Partners s.r.o., Vodná 3, Košice, proti povinnému: KP SLOVAKIA, s.r.o., Košická 37, Bratislava, IČO: 35795395, vedenej súdnym exekútorom: Ing. JUDr. Bohumil Husťák, so sídlom exekútorského úradu Žriedlová 3, Košice, pre vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 17.06.2013, č. k. 56Er/3181/2012-12, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 17.06.2013, č. k. 56Er/3181/2012-12, v časti výroku o trovách exekúcie mení tak, že súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi, Exekútorský úrad Žriedlová 3, Košice priznáva trovy exekúcie v sume 32,87 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II napadnutým uznesením exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 56Er/3181/2012, u súdneho exekútora JUDr. Bohumila Husťáka pod sp. zn. Ex 2022/2012 zastavil, oprávnenému a povinnému náhradu trov konania nepriznal a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal. Z odôvodnenia vyplýva, že súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol dňa 20.10.2012 vymazaný z obchodného registra, preto súd podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a § 19 O.s.p. exekúciu zastavil. K zastaveniu exekúcie došlo pre iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, a to strata procesnej spôsobilosť byť účastníkom konania. Oprávnený dal návrh na začatie exekúcie riadne a včas, nemohol predvídať výmaz povinného a nie je zrejmé, aké úkony súdny exekútor za obdobie rokov 2007 až 2012 vykonal. Proti výroku predmetného uznesenia, ktorým súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor. Uviedol, že povinný bol z obchodného registra vymazaný skôr, ako oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Uvedené je procesné zavinenie oprávneného, ktorý nemal podávať návrh na vykonanie exekúcie a preto musí znášať trovy exekúcie. Nie je pravdivé tvrdenie súdu, že oprávnený podal návrh včas. V uznesení je uvedené, že nie je zrejmé, akým spôsobom súdny exekútor pokračoval v exekúcii za obdobie rokov 2007-2012, pričom dané exekučné konanie začalo podaním návrhu dňa 11.12.2012. Súdny exekútor požadoval náhradu hotových výdavkov, ktoré boli účelne vynaložené a to vo výške 32,87 Eur vrátane DPH. K odvolaniu sa písomným podaním doručeným súdu dňa 16.09.2013 vyjadril oprávnený. Uviedol, že necháva rozhodnutie o náhrade trov hotových výdavkov na úvahu súdu, pokiaľ súdny exekútor hotové výdavky preukáže. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je dôvodné. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 11.12.2012 podaním návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Okresný súd Bratislava II poverením č. 5102 132561* zo dňa 07.01.2013 poveril súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu 1251,15 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie. Súdny exekútor doručil súdu prvého stupňa dňa 19.02.2013 návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný bol ex offo dňa 20.10.2012 vymazaný z Obchodného registra SR. Uplatnil si náhradu hotových výdavkov vo výške 32,87 Eur vrátane DPH (poštovné 9,- Eur, telekomunikačné výdavky 0,65 Eur, kolky 16,50 Eur, lustrácia bánk 1,- Eur a lustrácia áut 0,24 Eur). Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I odvolací súd zistil, že povinný bol dňa 20.10.2012 ex offo vymazaný z obchodného registra. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Náklady podľa § 196 uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten komu ju zákon priznáva. Súd prvého stupňa rozhodol správne, keď exekúciu zastavil, nerozhodol však správne, keď súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie. V prvom rade nie je pravdivé odôvodnenie napadnutého uznesenia, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie riadne a včas a že nemohol predvídať výmaz povinného z obchodného registra. Toto tvrdenie je v rozpore so zisteným skutkovým stavom, pretože sám súd prvého stupňa na inom mieste uvádza, že povinný bol vymazaný z obchodného registra dňa 20.10.2012, t.j. pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Odvolací súd sa stotožnil s právnym názorom súdneho exekútora, že ak oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti subjektu, ktorý už bol vymazaný z obchodného registra, procesne zavinil zastavenie exekúcie a súdny exekútor má nárok na náhradu nevyhnutných trov exekúcie. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti subjektu, ktorý už v čase podania návrhu nemal spôsobilosť byť účastníkom konania. Uvedená skutočnosť podľa súdnej judikatúry predstavuje také porušenie procesných predpisov - zavinenie oprávneného, ktoré má za následok zastavenie exekúcie. Ak bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného, súd mu môže podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku uložiť náhradu nevyhnutných trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom z pripojeného spisu súdneho exekútora mal odvolací súd za preukázané, že ide o účelne vynaložené výdavky, ktoré sú v spise zažurnalizované a zdokladované. Vzhľadom na uvedené, odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 22 O.s.p. zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.