Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/482/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1308213272 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1308213272.23 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. W., B.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - J. W., X. X., S. XX, a otec - N.. H. W., B.. XX.XX.XXXX, X. X., W. X, zast. AK FARDOUS PARTNERS s.r.o., so sídlom Šaľa, Hlavná 6, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 37P 400/2008-1999 zo dňa 18.08.2014, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolanie otca sa o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil otcovi povinnosť umožniť matke maloletého H. styk s maloletým každý nepárny pracovný deň v mesiaci september 2014, a to formou nápravno-terapeutického plánu v rozsahu od 1. do 15. septembra v čase od 15.00 hod. do 16.00 hod., od 16. septembra do 30. septembra v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod., v priestoroch nezávislej psychologickej poradenskej inštitúcie za prítomnosti psychológa resp. inej osoby akreditovanej vykonávať poradenskú činnosť, bez prítomnosti otca maloletého. Zároveň uložil otcovi povinnosť umožniť matke maloletého v období od 1.10.2014 do 14.10.2014 absolvovať spoločný terapeutický pobyt matky s maloletým, bez prítomnosti otca maloletého. Realizáciou tohto nápravno-terapeutického plánu poveril súd Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava v spolupráci so Slovenským výborom pre UNICEF, Krízovým centrom Maják, Krízovým centrom Brána do života a psychologickým poradenstvom určeným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny. Otec je povinný v čase, ktorý nariadil súd maloletého na styk pripraviť. Po dobu trvania nápravno-terapeutického plánu sa zakazuje otcovi maloletého vycestovať s maloletým mimo územia Slovenskej republiky. Súd prvého stupňa v zmysle ust. § 102 ods. 1, § 75 ods. 1, 2, 8, 9 O.s.p. a v zmysle § 76 ods. 4 O.s.p. sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi na nariadenie predbežného opatrenia uvádzanými matkou maloletého v jej návrhu čo do otázky dočasnej úpravy styku matky s maloletým, ako i čo do otázky zákazu otcovi maloletého vycestovať s maloletým mimo územia republiky. Súd prvého stupňa mal preukázané, že sú dané podmienky na nariadenie predbežného opatrenia. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletého, ktorý nesúhlasil s nariadeným predbežným opatrením. Namietal, že uznesenie je neurčité a nevykonateľné a súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Matka vo svojom návrhu uviedla značne nepravdivé a zavádzajúce údaje, najmä, že otec maloletého zámerne bráni v styku maloletého s matkou a negatívne ovplyvňuje postoj maloletého voči matke, toto však nie je pravda. Matka prezentuje ochotu dohodnúť sa, avšak v rozpore s uvedeným odmieta akýkoľvek dialóg s otcom maloletého a jeho právnou zástupkyňou. Žiadal zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že za daného stavu nie je možné rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdiť ani zmeniť. Z obsahu spisu vypláva, že vo veci bolo nariadené predbežné opatrenie na úpravu styku matky s maloletým. Podľa § 77 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak uplynul určený čas, po ktorý malo trvať. Z obsahu spisu vyplýva, že nápravno-terapeutické poradenstvo malo trvať v čase od 1.09.2014 do 30.09.2014 a od 1.10.2014 do 14.10.2014. Z uvedeného vyplýva, že plynutím času nariadené predbežné opatrenie zaniklo. Podľa § 218 ods. 1 písm. e/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak. Vzhľadom na skutočnosť, že predbežné opatrenie zaniklo plynutím času podľa vyššie citovaného ustanovenia, odvolací súd odmietol odvolanie otca. Záverom odvolací súd konštatuje, že spis maloletého H. W. má už vyše 2000 strán. Z obsahu spisu nevyplýva vôla rodičov dohodnúť sa o styku rodiča s maloletým, ani napriek snahe súdov a rôznych inštitúcií do veci zainteresovaných. Nastáva otázka čo sa ešte musí stať, aby rodičia maloletého svoje postoje prehodnotili v záujme maloletého a taktiež vzniká otázka aké spomienky bude mať maloletý na svoje detstvo, keď žije v prostredí plnom napätia a nevraživosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.