Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/427/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1310206501 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1310206501.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a JUDr. Ondreja Krajča, v právnej veci starostlivosti súdu o I. D., T.. XX.XX.XXXX, bytom M. XX/B, H., obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, zastúpená opatrovníčkou v konaní G. R., H. Q. X, H., o návrhu Y. D., bytom D.Š. X, H., na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava III, na odvolanie opatrovníka proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 38Ps 9/2010-114 zo dňa 20.06.2013, jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa ustanovil vyšetrovanej I. D., T.. XX.XX.XXXX, obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony opatrovníka Mestskú časť Bratislava - M.Z., Miestny úrad, Y. XX, Bratislava. Stanovil, že opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať I. D., T.. XX.XX.XXXX v rozsahu právnych úkonov, v ktorých je obmedzená v spôsobilosti na právne úkony. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa právne zdôvodnil svoje rozhodnutie tak, že výzvou dopytoval Mestskú časť Bratislava - M., či je, z dôvodu, že vyšetrovaná má trvalý i faktický pobyt v tomto územnom obvode, ochotná prevziať funkciu opatrovníka vyšetrovanej podľa § 192 O.s.p., pričom zistil, že obec s takýmto zastupovaním súhlasila. Taktiež navrhovateľka súhlasila so stanovením Mestskej časti Bratislava - M. do funkcie opatrovníka jej dcéry. Okresná prokuratúra Bratislava III uviedla, že vzhľadom na skutočnosť, že nie je možné ustanoviť za opatrovníka osobu z radu príbuzných, ani inú osobu, ktorá by spĺňala podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, navrhol súdu, aby ustanovil orgán miestnej správy. Súd prvého stupňa právne zdôvodnil svoje rozhodnutie ust. § 26,§ 27 ods. 2 Občianskej zákonníka a § 189a 192 O.s.p.. Súd prvého stupňa mal za to, že ustanovením opatrovníka budú riadne chránené záujmy I. D.. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie opatrovník. Poukázal na to, že I. D. nemá trvalý alebo faktický pobyt v územnom obvode Mestskej časti Bratislava - Rača, pričom jej pobyt spadá do obvodu Mestskej časti Bratislava - D.. Uvedenú skutočnosť neuviedli na súdom pojednávaní, pretože si ju overili a uvedomili až po doručení rozhodnutia. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu ustanoveného opatrovníka nie je možné vyhovieť. Z obsahu spisu vyplýva, že v konaní obmedzenia spôsobilosti na právne úkony I. D., T.. XX.XX.XXXX, pričom v zmysle § 189a ods. 1 a § 192 O.s.p. takáto osoba musí mať ustanoveného opatrovníka. Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní neboli zistené osoby z blízkeho okruhu, ktoré by mohli túto funkciu vykonávať, správne súd prvého stupňa stanovil za opatrovníka obec, pričom odvolacím námietkam ustanoveného opatrovníka nebolo možné vyhovieť, keďže námietky ustanoveného opatrovníka v danom prípade nie sú podstatné. Zákon nemá na mysli ustanovenie Obce ako opatrovníka spolu s prihliadnutím na územné členenie, ktoré po rozhodnutí súdu ustanovený opatrovník namietal. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.