Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/119/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312208502 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1312208502.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu JJJ STAV - BUILD, s.r.o., Československých tankistov 1/A, Bratislava, IČO: 35 771 712 proti žalovanému Mercedes-Benz Financial Services Slovakia, s.r.o., Tuhovská 11, Bratislava, IČO: 35 728 116 práv. zast. Advokátska kancelária ECKER-KÁN & PARTNERS, s.r.o., Nám. M. Benku 9, Bratislava o určenie neplatnosti právneho úkonu a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III v Bratislave, č.k. 27Cb/29/2012-96, zo dňa 30.1.2013 jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava III v Bratislave, č.k. 27Cb/29/2012-96, zo dňa 30.1.2013 v napadnutej časti týkajúcej sa trov konania p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zaviazal žalobcu na zaplatenie trov konania žalovaného v sume 159,71 EUR do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil tým, že uznesením č.k. 27Cb29/2012-84 zo dňa 19.9.2012 bolo zastavené konanie podľa § 106 ods. 1 O.s.p. z dôvodu uzavretej rozhodcovskej doložky bola daná právomoc rozhodcovského súdu rozhodnúť o spore účastníkov. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 O.s.p., pretože zastavenie konania zavinil žalobca tým, že podal žalobu na súd, ktorý nemal právomoc vo veci rozhodnúť. Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené v súlade s vyhl. 655/2004 Z.z. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca, ktoré odôvodnil tým, že trovy právneho zastúpenia považuje za nedôvodné, pretože súd zastavil konanie z dôvodu, že vec patrí na rozhodcovský súd a nie z dôvodu späťvzatia žaloby. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 219 ods. 2, O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd konštatuje vecnú správnosť napadnutého uznesenia a na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia zohľadňujúc dôvody odvolania uvádza, že súd prvého stupňa správne zastavil konanie v súlade s § 106 ods. 1, O.s.p. a v súlade s § 146 ods. 2, O.s.p. zaviazal žalobcu na zaplatenie trov konania žalovaného. Na strane žalobcu došlo k dôvodu zastavenia konania pretože podal žalobu, vzhľadom na rozhodcovskú doložku, na nepríslušný orgán. Výšku trov konania súd prvého stupňa vyčíslil správne v súlade s vyhl. č. 655/2004Z.z.. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie v súlade s § 219 ods. 1, O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.