Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/439/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312219492 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1312219492.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu JUDr. Blanky Malichovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: F. P., A.. XX. XX. XXXX, W. A. XXXX/XX, W., o zaplatenie 50,70 Eur, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 20. marca 2014, č. k. 19C/46/2013-40, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 29,57 Eur, na účet jeho právneho zástupcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur a nahradiť trovy konania v sume 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 58,58 Eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Svoje rozhodnutie po skutkovej a právnej stránke odôvodnil tým, že odporca dňa 22. 09. 2011 o 10.56 hod. cestoval na linke MHD č. 68 voza č. 4917 bez toho, aby sa vedel pracovníkovi dopravnej kontroly preukázať platným cestovným lístkom, za čo mu vznikla podľa čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej prepravy a ust. § 760, § 761 a § 772 veta prvá O.z. povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu vo - 2 - výške 50 Eur, ktoré do času rozhodovania súdu prvého stupňa neboli dobrovoľne odporcom uhradené. O trovách konania súd rozhodol s odkazom na ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní plne úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov súdneho konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 Eur za dva úkony právnej služby á 16,60 Eur: prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, režijný paušál: 2x á 7,81 Eur + 20 % DPH v sume 9,76 Eur podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov v znení neskorších predpisov. Súd navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania za zaslanie pokusu o zmier, nakoľko náhrada trov konania sa v zmysle § 137 a nasl. O.s.p. priznáva len za trovy vzniknuté v občianskoprávnom konaní (nie pred jeho začatím) a ďalšiu poradu s klientom, ktorej vykonanie nebolo žiadnym spôsobom preukázané. Proti uvedenému rozsudku podal odporca v zákonnej lehote odvolanie argumentujúc dlhodobou práceneschopnosťou a nevlastnením žiadneho hnuteľného a nehnuteľného majetku. Navrhovateľ sa k podanému odvolaniu vyjadril v podaní doručenom súdu dňa 18. 07. 2014, ktorým žiadal napadnuté prvostupňové rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť a navrhovateľovi priznať náhradu trov odvolacieho konania. Odvolacie námietky odporcu označil za bezpredmetné a účelové. Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok, prejednal odvolanie odporcu bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že jeho odvolanie nie je dôvodným. V prejednávanej veci súd prvého stupňa vychádzal z riadne zisteného a preukázaného skutkového stavu, ktorý po právnej stránke správne posúdil. V konaní mal listinnými dôkazmi za preukázané, že odporca dňa 22. 09. 2011 cestoval linkou mestskej hromadnej dopravy č. 68 bez platného a označeného cestovného lístka, čo odporca v konaní ani nepopieral. V dôsledku uvedeného odporcovi vznikla voči navrhovateľovi povinnosť v zmysle prepravného poriadku a tarify mestskej hromadnej prepravy zaplatiť cestovné vo výške 0,70 Eur (§ 760 Občianskeho zákonníka) a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatku a zliav. Uvedenej povinnosti odporcu nezbavuje ani ním tvrdený nedostatok finančných prostriedkov na úhradu jeho pohľadávky voči navrhovateľovi. - 3 - Odvolací súd preto rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Okrajovo odvolací súd dodáva, že z obsahu spisu vyplýva, že odporca necestoval prvýkrát bez platného cestovného lístka, a preto si musel byť vedomý výšky sankcie za porušenie prepravného poriadku navrhovateľa. Riadnym zakúpením a označením cestovného lístka v hodnote 0,70 Eur sa sám odporca mohol vyhnúť vzniku ďalšieho záväzku v hodnote 50,- Eur a zhoršeniu jeho majetkovej situácie, ktorá sama o sebe nemôže byť ospravedlnením za porušenie právnych predpisov. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. s použitím § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní plne úspešnému navrhovateľovi v súlade s § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom od 01. 07. 2013 priznal náhradu trov odvolacieho konania v celkovej výške 29,57 Eur (trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby á 16,60 Eur- písomné vyjadrenie k odvolaniu, režijný paušál 8,04 Eur + 20 % DPH v sume 4,93 Eur. Poučenie: Tento rozsudok nemožno napadnúť odvolaním.