Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/309/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413210409 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1413210409.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti J.: W., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., K. W. XX/C a W., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., K. W. XX/C, t.č. umiestnený v Resocializačnom stredisku N. Ľ. I..T.., M. B., Y. XX, E., obaja zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matka - V. J., Z. Z., K. W. XX/C, a otec - L. J., Z. Z., K. W. XX/C, o zmenu zverenia maloletých detí, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 17.04.2014, č.k. 13P 170/2013-88 jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0 ) takto r o z h o d o l : Odvolanie otca sa o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava IV rozsudkom zo dňa 17.04.2014, č.k. 13P 170/2013-88 zveril maloletého W. J., I.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletého vychovávať, zabezpečovať jeho výživu. Otca zaviazal prispievať na výživu maloletého sumu XXX € mesačne od 01.07.2013. Zročné výživné na maloletého za dobu od 01.07.2013 do 17.04.2014 vo výške X.XXX € uložil otcovi zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 12.11.2012, č.k. 25P 96/2012-31 vo výroku o zverení a výživnom na maloletého W.. Konanie o zmenu zverenia maloletého W. J. I.. XX.XX.XXXX zastavil. Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie otec maloletých detí, ktorý žiadal zaviazať matku, aby mu nebránila v styku s deťmi, zrušiť zročné výživné na syna W. vo výške X.XXX €, zaviazať matku zaplatiť polovicu nákladov na byt, v období od 30.10.2012 do 31.03.2014 a takisto zaviazať matku uhradiť polovicu pôžičky, ktorú si brali spoločne na zariadenie bytu. Skôr ako odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozsudku, zaoberal sa včasnosťou podaného odvolania. Odvolanie v zmysle § 201 O.s.p. je riadny opravný prostriedok, ktorým možno napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa, pokiaľ to zákon výslovne nevylučuje. K podaniu odvolania je procesne legitimovaný účastník konania. Pre splnenie podmienky včasnosti podania odvolania je potrebné, aby odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote ( § 204 O.s.p. ). Dĺžka lehoty na podanie odvolania je rovnaká a nie je závislá od formy, akou súd prvého stupňa rozhodol ( rozsudkom alebo uznesením ). Lehota na podanie odvolania je pätnásťdňová, jej plynutie sa počíta od doručenia rozhodnutia. Lehota na podanie odvolania je lehotou zákonnou, nie je možné ju predĺžiť, ani skrátiť. Ide zároveň o lehotu procesnú, čo znamená, že stačí ak je odvolanie posledný deň odvolacej lehoty podané na súde alebo sa odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. V danej veci podľa obsahu spisu otcovi bol rozsudok doručený dňa 23.05.2014, prevzatie rozsudku otec potvrdil svojim podpisom. Lehota na podanie odvolania otcovi začala plynúť dňom 24.05.2014 a plynula dňa 07.06.2014, ktorý deň pripadol na sobotu. Tým, že posledný deň lehoty pripadol na sobotu, posledný odvolacej lehoty sa posunul na najbližší pracovný deň, t.j. pondelok dňa 09.06.2014. Odvolanie proti predmetnému rozsudku otec podal dňa 10.06.2014 osobne na Okresný súd Bratislava IV. Tým, že otec podal odvolanie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, odvolací súd odvolanie otca bez vecného preskúmania správnosti napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa ako oneskorene podané podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd poľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 psím. c/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.