Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/372/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413223847 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1413223847.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: G. Y. U., N..V..Q.., Š.N. XX, G., proti odporcovi: K. V., G. Ľ. P. X, G. o zaplatenie 263,45 eura s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, zo dňa 18.6.2014 r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie s tým, že o náhrade trov konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal zaplatenia 263,45 eura s príslušenstvom titulom neuhradenia ceny za poskytnuté služby za obdobie október 2010 až december 2010 a zmluvnej pokuty v zmysle zmluvy o pripojení zo dňa 2.11.2010 a jej dodatku. Návrh na začatie konania bol podaný a podpísaný splnomocneným zástupcom navrhovateľa advokátskou kanceláriou N. - Š., N..V..Q.., Š. XX, G.. Súd prvého stupňa vyzval dňa 6.5.2014 advokátsku kanceláriu N. - Š., N..V..Q.., na odstránenie nedostatku podmienky konania tak, aby založili do spisu plnú moc v origináli alebo overenú kópiu plnej moci na zastupovanie v predmetnom konaní (§ 24 až § 28 O.s.p.) s podpismi splnomocniteľa i splnomocnenca tak, aby predmetné konanie bolo nezameniteľne špecifikované účastníkmi, predmetom konania, prípadne spisovou značkou a pod. Nakoľko advokátska kancelária N. - Š., N..V..Q.. neodstránila napriek výzve nedostatok podmienky konania, t.j. nedostatok zastúpenia účastníka konania a nepreukázala jej oprávnenie k zastupovania navrhovateľa v konaní a k podaniu návrhu na začatie predmetného konania doložením originálu alebo overenej kópie plnej moci špecifikovanej tak, ako bola vyzvaná, súd prvého stupňa konanie v zmysle § 104 ods. 2 veta prvá, tretia O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania rozhodne v zmysle § 151 ods. 3 O. s. p. Proti uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie. Uviedol, že súd prvého stupňa vedie konanie v právnej veci totožných účastníkov o zaplatenie totožnej sumy aj pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX. Prekážka litispendencie v konaní vedenom pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX však neumožňuje zastavenie konania podľa § 104 ods. 2 veta tretia O.s.p., ale podľa § 104 ods. 1 O.s.p. Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Nedostatkom podmienky súdneho konania podľa § 104 ods. 1 O.s.p. je i prekážka začatého konania (litispendencia; § 83 O.s.p.), ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, táto je daná aj vtedy, ak pôvodný účastník v prvom konaní je vystriedaný právnym nástupcom v druhom konaní (musí byť však ako právny nástupca pôvodného účastníka označený), a tiež vtedy, ak účastníci v druhom konaní vystupujú v opačnom procesnom postavení. Predmet konania je vymedzený petitom návrhu na začatie konania, a základ uplatneného nároku je určený skutkovými okolnosťami, ktorými je petit zdôvodnený. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade vždy konanie zastaví podľa § 104 ods. 1 O.s.p. Spravidla zastaví konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr. Prekážka litispendencie môže byť odstránená napr. aj tým, že konanie bude zastavené v dôsledku späťvzatia jedného z dvoch návrhov. Pre posúdenie, či tu je prekážka začatej veci, je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia v neskôr začatom konaní (R 97/2003). Z obsahu spisu je zrejmé, že konanie vo veci vedenej súdom prvého stupňa pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX bolo začaté dňa 20.11.2013 a konanie vo veci vedenej súdom prvého stupňa pod sp. zn. XXC/XXX/ XXXX (s totožnými účastníkmi, totožným predmetom konania a s totožnými skutkovými okolnosťami, od ktorých sa odvodzuje právo) bolo začaté dňa 25.11.2013. Konanie vedené pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX teda tvorí prekážku začatého konania pre konanie vedené pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX (a nie naopak, ako uvádzal navrhovateľ v odvolaní). Súd prvého stupňa však konanie zastavil nie pre prekážku začatého konania, ale z dôvodu, že sa nepodarilo odstrániť nedostatok podmienky konania - nedostatok zastúpenia účastníka konania, keď plnomocenstvo na zastupovanie navrhovateľa v predmetnom konaní (v súlade s § 24 veta prvá, § 25 ods. 1 O.s.p.) do spisu založené nebolo napriek výzve súdu a poskytnutej dostatočnej lehote. Súd prvého stupňa preto konanie zastavil v súlade s § 104 ods. 2 veta tretia O.s.p. Na uvedenom základe odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v zmysle § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.