Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/272/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414207114 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1414207114.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. L., I.. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - N. L., Z. B. N. XX, Z., a otec - G. L., Z. L. I.. XXX/XX, X. M., o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 06.05.2014, č.k. 25P/102/2014-18, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa v časti týkajúcej sa platenia výživného v nevyhnutnej miere m e n í tak, že matka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletého W. L., I.. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške XX euro, ktorú je matka povinná zasielať k rukám otca, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 06.05.2014. Vo zvyšku sa návrh otca v časti týkajúcej sa platenia výživného v nevyhnutnej miere z a m i e t a. Vo zvyšnej napadnutej časti ( vo výroku o predbežnom zverení maloletého Michala Renczesa, nar. 11.09.2000 do osobnej starostlivosti otca ) sa uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : V napadnutom uznesení súd prvého stupňa dočasne zveril mal. W. L., I.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca, matke uložil povinnosť predbežne prispievať na výživu maloletého sumou vo výške XX euro mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 8.4.2014 a vo zvyšku návrh otca zamietol. Rozhodnutie právne odôvodnil § 74 ods.1, § 75 ods.1,6,8, § 102 O.s.p. a tým, že po oboznámení sa s návrhom otca a ostatným obsahom spisu dospel k záveru o splnení zákonných predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia. Z obsahu spisu mal zistené, že matka ( ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti ) sa o neho fakticky nestará a maloletý je od 8.4.2014 v osobnej starostlivosti otca. Maloletý odo dňa 10.4.2014 navštevuje základnú školu v dunajskej Strede a je tu prihlásený i k detskej lekárke. Súd prvého stupňa mal za to, že na základe vyplývajúcich skutkových okolností prípadu je daná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Prihliadajúc k tomu, že matka na výživu maloletého neprispieva, súd prvého stupňa jej uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným v nevyhnutnej miere vo výške XX euro mesačne určeným na uspokojenie nevyhnutných potrieb maloletého. Návrh otca na zrušenie vyživovacej povinnosti zamietol pre jeho nadbytočnosť. Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletého , ktorá v ňom opísala správanie sa syna pred tým, ako bol dňa 31.3.2014 opäť prevezený na psychiatriu. Maloletý máva záchvaty agresivity ( rozbíjal nábytok, rozkopal stôl a sušiak na prádlo a pod. ) a jeho súrodenci majú z neho strach. Otec jej s výchovou maloletého posledných 13 rokov nepomáhal, nenavštevoval školu a ani jeho lekárov, nikdy si ho nezobral na dovolenku alebo cez prázdniny . Maloletý prestal užívať psychiatrické lieky, jeho agresivita sa stupňuje a ohrozuje aj životy iných ľudí. Matka uviedla že chce, aby dieťa začalo pravidelne brať nutné lieky a vrátili sa k nej a k súrodencom. Otec v písomnom podaní doručenom súdu dňa 24.6.2014 oznámil, že 23.6.2014 mal vyzdvihnúť Michala zo základnej školy a potom ho zobrať k sebe domov do X. M.. Dozvedel sa, že maloletého zobrali do Detskej fakultnej nemocnice na N.. Spolu s riaditeľkou základnej školy, ktorú maloletý navštevuje sa po opise situácie zhodli, že správanie sa syna ( výrazne zmenené v posledných troch mesiacoch ) je akýmsi protestom proti vzniknutej situácii doma u matky. Po rozhovore so synom si ozrejmili, že syn chce ísť k nemu nastálo. Po telefonickom rozhovore s lekárkou sa matka vyjadrila v tom zmysle, aby si syna nechali v nemocnici aspoň týždeň. Otec uviedol, že správanie sa matky považuje za psychické týranie maloletého, ktorého nemohli z nemocnice prepustiť, keďže jeho zákonným zástupcom je matka. Matka nezvláda výchovu detí a svoje problémy rieši alkoholom. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie matky nie je dôvodné. Podľa ust. § 102 ods. 1 zák.č. 99/1963 Zb. v platnom znení ( ďalej „ O.s.p“) ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov, alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie. Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. a/, b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere. Súd môže nariadiť účastníkovi aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti Inštitút predbežného opatrenia predpokladá naliehavosť úpravy pomerov medzi účastníkmi (i keď dočasnej) alebo zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, pričom o veci sa nerozhoduje na základe výsluchu oboch procesných strán a vykonania dokazovania o skutočnostiach týkajúcich sa existencie dôvodov obsiahnutých v návrhu na vydanie predbežného opatrenia, ale súd vychádza iba zo skutočností uvádzaných navrhovateľom v návrhu resp. ak je návrh podaný v priebehu konania, z výsledkov doposiaľ vykonaného dokazovania. Nariadenie predbežného opatrenia je podľa zákonného predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi; ak tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná; ak sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a ak sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi. Ďalším zákonným predpokladom na nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie obavy z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia. Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov. Neznamená to však, že by bolo možné predbežné opatrenie vydať len na základe návrhu bez toho, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Inštitút predbežného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Odvolací súd po zohľadnení okolnosti prípadu v danej veci dospel zhodne so súdom prvého stupňa k názoru, že návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia v časti, v ktorej navrhoval do rozhodnutia súdu o veci samej zveriť maloletého do jeho starostlivosti je dôvodný - dôsledkom jeho úvahy je v tejto časti potvrdenie výroku rozhodnutia súdu prvého stupňa ( § 219 O.s.p.). Odvolací súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu zisteného z vykonaného dokazovania z ktorého nepochybne vyplýva, že maloletý bol posledným súdnym rozhodnutím zverený do osobnej starostlivosti matky. Z obsahu listinných dôkazov je nepochybné i to, že maloletý v osobnej starostlivosti matky v súčasnosti neprospieva, máva agresívne záchvaty riešené jeho opakovanou hospitalizáciou, veľmi razantne si želá odchod z domácnosti matky a osobnú starostlivosť otca. Vychádzajúc z konkrétnych okolností tohto prípadu, pri zohľadnení veľmi vážnych zdravotných komplikácií na strane maloletého vyžadujúcich si prísne dodržiavanie predpísaného liečebného režimu a i okolnosti, že matka v súčasnosti starostlivosť o maloletého nezvláda sa i odvolací súd domnieva, že v záujme zastabilizovania rodinnej situácie a najmä ochrany života a zdravia maloletého je nutné dočasne do rozhodnutia o veci samej zmeniť výchovné prostredie, v ktorom sa maloletý doposiaľ nachádzal. Odvolací súd ľudsky chápe matku maloletého poukazujúcu na výchovné problémy súvisiace so zdravotnými problémami maloletého, avšak i napriek tomu je názoru, že v záujme maloletého je, aby bol v súčasnosti pod dozorom otca, u ktorého má vytvorené riadne podmienky pre nutné doliečenie a pre riadny vývoj ( Úradný Záznam zo šetrenia ÚPSVaR v X. M. v bydlisku otca z 8.4.2014). V súvislosti s návrhom otca na nariadenie predbežného opatrenia, v ktorom žiadal uložiť matke povinnosť prispievať na výchovu a výživu maloletého odo dňa 8.4.2014 treba uviesť, že zmyslom ust. § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. je zabezpečenie výživy od povinného, ak nastane situácia, že výživa dieťaťa je ohrozená. Na vydanie takéhoto rozhodnutia pritom postačí osvedčenie, že osoba povinná poskytovať výživné je rodičom a osvedčenie schopností a možností povinného. Charakteristickým znakom predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. je rozsah výživného, ktorý sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí. Výživné sa určuje v nevyhnutnej miere, a je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu. Súčasťou toho, že výživné sa určuje len v nevyhnutnej miere je aj to, že počiatkom plnenia vyživovacej povinnosti je deň rozhodnutia o predbežnom opatrení. S poukazom na uvedené zásady odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa platenia výživného v nevyhnutnej miere podľa ust. § 220 O.s.p. zmenil a dňom rozhodnutia súdu prvého stupňa, t.j. 6.5.2014 uložil matke povinnosť platiť na výživu maloletého výživným vo výške XX euro mesačne, ktoré je matka povinná zasielať k rukám otca, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred; takto určenú výšku výživného považoval s poukazom na vek dieťaťa a rozsah jeho základných potrieb za výživné určené v nevyhnutnej miere. V prevyšujúcej časti návrh otca v časti týkajúcej sa platenia výživného v nevyhnutnej miere za obdobie od 8.4.2014 do 5.5.2014 ako nedôvodný zamietol. Matke dáva do pozornosti jej povinnosť rešpektovať toto predbežné súdne rozhodnutie, ktoré upravuje pomery medzi účastníkmi do skončenia konania o veci samej, v ktorej bude rozhodované o návrhu otca na zmenu zverenia maloletého do jeho osobnej starostlivosti a o výške vyživovacej povinnosti matky. Súdu prvého stupňa, poukazujúc na okolnosti prípadu, z ktorých vyplývajú vážne dôsledky na zdravotnom stave maloletého, dáva do pozornosti nutnosť danú vec čo najrýchlejšie prejednať a rozhodnúť. O trovách predbežného opatrenia rozhodne súd prvého stupňa v rozhodnutí o veci samej ( § 145 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.