Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoZm/29/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512235968 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1512235968.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu FAST PLUS, spol. s r.o., Na pántoch č. 18, Bratislava, IČO: 35 712 783, práv. zast. JUDr. Martou Michalkovou, advokátkou, Župné nám. 3, Bratislava, proti žalovaným 1/ Z.. E. S., H.. XX.XX.XXXX, C. E. X, C., 2/ P.. K. H., H.. XX.X.XXXX, C. Z. X, C., 3/ N. Š., H.. X.X.XXXX, C. C. XX, C., o 23.780,76 EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalovaného 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 3CbZm 166/2013-107 z 22.7.2013, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 3CbZm 166/2013-107 z 22.7.2013 mení tak, že žalovanému 2/ priznáva oslobodenie od súdnych poplatkov. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepriznal žalovanému 2/ oslobodenie spod poplatkovej povinnosti podľa § 138 ods. 1 O.s.p.. V odôvodnení súd prvého stupňa konštatoval, že je síce pravdou, že súdny poplatok predstavuje sumu 1.431,50 EUR, má pravidelný príjem, vlastní nemalú nehnuteľnosť, byt v meste C.. Konštatoval, že žalovaný 2/ síce predložil doklad, že je poberateľom invalidného dôchodku 285,- EUR mesačne, z dokladov však nemožno posúdiť vplyv invalidity na výkon povolania. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný 2/ navrhujúc ho zmeniť a priznať mu oslobodenie spod poplatkovej povinnosti. Uviedol, že je síce pravdou, že je majiteľom nehnuteľnosti, je to 2,5 izbový byt na prízemí 50-ročnej bytovky o rozlohe 63 m2. Taktiež má pravidelný príjem, ktorý ale predstavuje 285,- EUR. K odvolaniu pripojil správu posudkového lekára, podľa ktorej predstavuje miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 75 %. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie nie je vecne správne. Je pravdou, že príjem žalovaného 2/ má pravidelný charakter, ale je pomerne nízky, keďže poberá iba 285,- EUR mesačne. Pritom výška majúceho sa zaplatiť poplatku predstavuje až 1.431,50 EUR a oslobodenie, ak súd nerozhodne inak, sa vzťahuje na celé konanie. Z predloženej správy Sociálnej poisťovne, pobočka C., zo 16.1.2012 vyplýva, že na účely dôchodkovej dávky dňa 16.1.2012 bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % a z lekárskej správy zo 16.5.2013 je zrejmé, že žalovaný 2/ trpí závažným ochorením. Hodnotiac celkové majetkové pomery žalovaného 2/, a to s prihliadnutím na pomerne nízky príjem, pomerne vysoký súdny poplatok, závažné ochorenie, liečba ktorého nepochybne vyžaduje vysoké náklady, odvolací súd dospel k záveru, že jeho situácia je nepriaznivá v takom rozsahu, že odôvodňuje jeho oslobodenie spod poplatkovej povinnosti, a preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p. zmenil a rozhodol spôsobom vo výroku uvedeným. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.