Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/176/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513233523 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513233523.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: C. K., bytom K. B.. Č.. XX/XXXX, D., proti odporcovi: X. K., bytom K. B.. Č.. XX/XXXX, D., o nejasný petit, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo 7. januára 2014, č. k. 12C/339/2013-12, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie navrhovateľky o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol podanie navrhovateľky z 21. 9. 2013 doručené súdu prvého stupňa dňa 24. 9. 2013. V odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že podaniu navrhovateľky chýbali niektoré náležitosti návrhu na začatie konania podľa § 42 a § 79 O. s. p. a jeho obsah nebol celkom jasný, a preto v zmysle § 43 ods. 1 O. s. p. uznesením zo 14. 11. 2013 č. k. 12C/339/2013-9 vyzval navrhovateľku na odstránenie vád a na doplnenie podania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia, a to pod následkom odmietnutia podania. Zároveň súd prvého stupňa navrhovateľku poučil ako má doplnenie podania vykonať a o náležitostiach návrhu na začatie konania. Navrhovateľka však v stanovenej lehote svoje podanie, ktoré by mohlo byť návrhom na začatie konania, nedoplnila a na uvedené uznesenie súdu prvého stupňa nijakým spôsobom nereagovala. Vzhľadom na skutočnosť, že podanie navrhovateľky neobsahuje všetky zákonné náležitosti návrhu na začatie konania, absentuje popis rozhodujúcich skutočností, uvedenie, čoho sa navrhovateľka podaným návrhom domáha, právny titul (dôvod) na podanie návrhu, jasné, zrozumiteľné a vykonateľné znenie petitu návrhu a listinné dôkazy preukazujúce tvrdené skutočnosti a pre tieto nedostatky nebolo možné v konaní pokračovať, súd prvého stupňa postupoval v zmysle § 43 ods. 2 prvá veta O. s. p. a predmetné podanie odmietol. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka. Jej odvolanie neobsahovalo náležitosti požadované ustanovením § 205 ods. 1 O. s. p., keď v ňom navrhovateľka neuviedla, v akom rozsahu napáda rozhodnutie súdu prvého stupňa, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu prvého stupňa považuje za nesprávny, ani čoho sa domáha. Uviedla len, že je invalidnou dôchodkyňou s preukazom ZŤP, nevie prečo podanie zo dňa 24. 9. 2013 napísala, bola vtedy v nemocnici na psychiatrii a mala strach. Teraz ju čaká pojednávanie za BSM bytu po rozvode s bývalým manželom. Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je treba odmietnuť. Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podanie navrhovateľky zo dňa 21. 1. 2014 označené ako odvolanie neobsahovalo náležitosti odvolania v zmysle § 205 ods. 1 O. s. p. Súd prvého stupňa preto v súlade s § 209 ods. 1 O. s. p. navrhovateľku uznesením zo 4. 2. 2014 č. k. 12C/339/2013-20 vyzval na odstránenie vád tohto podania - odvolania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia uvedením, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu toto rozhodnutie napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa domáha. Zároveň súd prvého stupňa navrhovateľku poučil o následkoch neodstránenia vád podania označeného ako „odvolanie“ spočívajúcich v odmietnutí odvolania odvolacím súdom v zmysle § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. Navrhovateľke bolo toto uznesenie súdu prvého stupňa doručené dňa 13.2.2014. Na toto uznesenie navrhovateľka nereagovala a vady odvolania doposiaľ neodstránila. Z toho je zrejmé, že navrhovateľka napriek tomu, že bola vyzvaná na odstránenie vád odvolania a poučená, ako má vady odvolania odstrániť, ako aj o následkoch ich neodstránenia, vady odvolania v stanovenej lehote neodstránila. Preto odvolací súd odvolanie navrhovateľky odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.