Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11Co/59/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711201994 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1711201994.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Y. N., N..V..Q.., D. XX, XXX XX G., IČO: XX XXX XXX, zastúpeného: Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: F. H., J.. XX.XX.XXXX, XXX XX H. K. N. Č.. XXX, zastúpeného opatrovníkom: Simona Nagyová, súdna tajomníčka Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie sumy 515,16 euro s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Pezinok, č.k. 6C/66/2012-59 zo dňa 04.04.2014, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. Žalovanému sa nepriznáva právo na náhradu trov odvolacieho konania . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy XX,XX eur od 16.4.2008 do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od 18.3.2008 do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od 13.5.2008 do zaplatenia a sumy XX,XX eur od 12.6.2008 do zaplatenia, vo zvyšnej časti žalobu zamietol a účastníkom a žalovanému nepriznal náhradu trov konania ( § 142 ods.2 O.s.p.). Proti rozsudku súdu prvého stupňa v jeho zamietajúcom výroku podal odvolanie žalobca navrhujúc, aby odvolací súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a priznal mu náhradu trov konania. V písomnom podaní doručenom súdu prvého stupňa dňa 9.5.2014 žalobca oznámil, že berie v celom rozsahu ním podané odvolanie späť a žiada, aby odvolací súd rozhodol podľa § 207 ods.2,3 O.s.p.. Podľa ust. § 207 zák.č. 99/1963 Zb. v platnom znení ( ďalej „O.s.p.“) vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa ust. § 222 ods.1 O.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania ( § 214 ods. 2 O.s.p.) a pri rozhodovaní prihliadal na okolnosť, že k späťvzatiu odvolania podaného žalobcom proti rozsudku Okresného súdu Pezinok, č.k. 6C/66/2012-59 zo dňa 4.4.2014 došlo v čase, kedy o ňom nebolo odvolacím súdom rozhodnuté. Z horeuvedených dôvodov odvolací súd odvolacie konanie zastavil ( § 207 O.s.p.). O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 224 ods.1 v spojení s ust. § 146 ods.2 O.s.p. poukazujúc na procesné zavinenie žalobcu na zastavení odvolacieho konania a na to, že žalovanému trovy odvolacieho konania z obsahu spisu nevyplývajú. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.