Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/346/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711202654 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1711202654.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa NEXT FOOD, s.r.o., Tematínska 8, Bratislava, IČO: 35 925 639, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Marian Kurhajec, s.r.o., Bajkalská 13, Bratislava, proti odporcovi Y. G. - L., B.. X. T. XX, U., N.: XX XXX XXX, práv. zast. Mgr. Matejom Krajčim, advokátom, Májkova 1, Bratislava, o zaplatenie 99.467,- EUR s príslušenstvom, o vzájomnom návrhu odporcu na zaplatenie sumy 293.320,56 EUR s príslušenstvom a o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č.k. 33Cb/36/2011-469 zo dňa 20.8.2013, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Pezinok č.k. 33Cb/36/2011-469 zo dňa 20.8.2013 zrušuje a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o vzájomnom návrhu odporcu a zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania. V odôvodnení uviedol, že návrhom podaným na súd 11.2.2010 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia zo zmluvy o dielo, od ktorej odstúpil. Vzájomným návrhom, doručeným súdu 18.1.2013 sa odporca domáhal voči navrhovateľovi zaplatenia sumy 293.320,56 EUR s príslušenstvom, vydania hnuteľných vecí a náhrady trov konania. Súd prvého stupňa pritom zistil, že odporca podal 17.3.2010 na Okresný súd Bratislava V v Bratislave návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu (v tomto konaní je navrhovateľom) na zaplatenie istiny 293.320,56 EUR s príslušenstvom. Spisový materiál sa v súčasnosti nachádza na Krajskom súde v Bratislave, kde sa vedie odvolacie konanie pod sp. zn. 2Cob/9, 10 a 11/2013. Na základe týchto zistení podľa § 83 O.s.p. pre prekážku litispendencie a v spojení s §§ 103, 104 O.s.p. konanie o vzájomnom návrhu odporcu zastavil a o trovách tohto konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca a navrhol ho zrušiť v plnom rozsahu a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odvolanie odôvodnil tým, že súd prvého stupňa vec nesprávne posúdil, pretože konanie na základe jeho žalobného návrhu bolo na Okresnom súde Bratislava V zastavené. V dôsledku uvedeného nemôže ísť podľa § 83 O.s.p. o prekážku litispendencie. Čo sa týka prebiehajúcich konaní na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2Cob/9, 10 a 11/2013, ide iba o odvolania proti trovám konania a opravnému uzneseniu. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť. Prejednaním veci odvolací súd zistil, že v prejednávanej veci už nejde o prekážku litispendencie, nakoľko odvolací súd uznesením zo dňa 11.12.2013 pod sp. zn. 2Cob/9/2013 odmietol odvolanie navrhovateľa - v prejednávanej veci odporcu, proti uzneseniu č.k. 19Rob/85/2010-261, zo dňa 16.12.2010 o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. Rozhodnutia pod sp. zn,. 2Cob/10 a 11/2013 boli procesnými rozhodnutiami. Teda rozhodnutie o zastavení konania, s ktorým by malo ísť o prekážku litispendencie podľa § 83 O.s.p. nadobudlo právoplatnosť v roku 2010. Keďže odporca podal vzájomný návrh 18.1.2013, nemohlo ísť o túto prekážku, pre ktorú by bolo potrebné konanie o jeho vzájomnom návrhu zastaviť. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. f/ a h/ O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, v ktorom bude povinnosťou súdu konať i vo veci vzájomného návrhu odporcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.