Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/183/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714201565 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1714201565.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti D.: C., N.. XX.XX.XXXX, F.M., N.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, deti rodičov: matka - V.. C. Š.J., A. B., H. X, zast. JUDr. Ing. Jánom Felšöcim, advokátom, AK Felšöci & partners, Pezinok, M.R. Štefánika 1, a otec - V.. C. D., A. Ž.Z. XXX, Y.. W., Č. T., o prenesení príslušnosti, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Pezinok, č.k. 12P 57/2014-25, zo dňa 25.02.2014, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa z r u š u j e a vec sa mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením preniesol príslušnosť na Okresný súd Bratislava III dôvodiac tým, že podľa zákona č. 75/13 Z.z., ktorým sa mení zákon č. 371/04 Z.z. o súdoch a obvodoch súdov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov patrí od 01.05.2013 územný obvod okresu Senec do územného obvodu Okresného súdu Bratislava III. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletých detí. Uviedol, že deti bývali najprv na adrese B., H. X a od februára 2010 B., W. XX, nemajú žiadny záujem v Bratislave navštevujú základnú školu a záujmové krúžky výhradne v B.. Kolíznym opatrovníkom bol vždy určený Úrad práce sociálnych vecí a rodiny so sídlom v Pezinku, Moyzesova 2. Návrh na zvýšenie výživného bol podaný za platnej právnej úpravy zák. č. 371/04 Z.z. príslušným súdom pre územný obvod okres Senec bol Okresný súd Mesta Pezinok. Uviedol, že je v záujme maloletých detí, aby súdne konania vyvolávané ich matkou v posledných rokoch opakovane u Okresného súdu Pezinok zostali i naďalej, zachovávajúc plynulú nadväznosť na svoje predchádzajúce konania, rozhodnutia v príslušnosti tohto súdu. Žiadal vyhovieť svoju odvolaniu s tým, že vo veci bude i naďalej miestne príslušný Okresný súd Pezinok. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie otca maloletého dieťaťa je dôvodné. Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 99/63 Zb. v platnom znení, ( ďalej O.s.p.), konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré sú tu v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p. je na konanie namiesto všeobecného súdu odporcu príslušný súd v obvode, ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o osvojiteľnosti, o osvojení alebo o povolení uzavrieť manželstvo maloletému. Podľa § 177 ods. 2 veta prvá O.s.p. ak sa zmenia okolnosti podľa, ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti rozhodne jeho nadriadený súd. Aplikácia miestnej príslušnosti má význam pri začatí súdneho konania a riadi sa stanovenou právnou úpravu. Ak ide o vec úpravy práv a povinností rodičov voči maloletým deťom, miestna príslušnosť súdu je založená výlučnou príslušnosťou, teda podľa ust. § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Zmena určenej príslušnosti súdu starostlivosti o maloletých je zásadne možná len postupom podľa § 177 ods. 2 O.s.p. a do úvahy prichádza len v prípade zmeny okolností, ktoré nie sú prechodného charakteru a ak je to v záujme maloletého dieťaťa. V danom prípade vychádzajúc z obsahového vymedzenia zákonných podmienok pre možné prenesenie miestnej príslušnosti v konaniach starostlivosti o maloleté deti uvedené v § 177 ods. 2 O.s.p. je treba ako prvoradé konštatovať, že z obsahu odôvodnenia napadnutého rozhodnutia nevyplýva, že sa nimi súd prvého stupňa dôsledne zaoberal. Z obsahu odôvodnenia je zrejmé, že súd prvého stupňa svoje rozhodnutie o prenesení miestnej príslušnosti posudzoval len v súvislosti s nadobudnutím účinnosti zákona č. 75/13 Z.z. ktorým sa mení zák. č. 371/04 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, podľa ktorého patrí od 01.05.2013 územný obvod okresu Senec do územného obvodu Okresného súdu Bratislava III. V tejto súvislosti je treba uviesť, že prijatie citovanej zákonnej úpravy nie je samo o sebe právnou skutočnosťou znamenajúcou preukázaných zákonných podmienok pre prenesenie miestnej príslušnosti súdu v konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti, naviac keď v prechodných ustanoveniach k úpravám účinným od 01.05.2013 sa deklaruje, že konania začaté do 30.04.2013 na vecne a miestne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30.04.2013 dokončí tento súd ( § 18k ). V odôvodnení napadnutého rozhodnutia absentuje zaoberanie sa akéhokoľvek posúdenia kumulatívnych hmotnoprávnych zákonných podmienok pre postup podľa § 177 ods. 2 O.s.p. a to či sa zmenili okolnosti podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť a či je prenesenie miestnej príslušnosti v záujme maloletého ( ak áno z akých dôvodov ). Pri absencii odôvodnenia v tomto smere je treba konštatovať, že odôvodnenie rozhodnutia nezodpovedá ust. § 157 ods. 2 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.. Na základe uvedeného odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 psím. f/, h/ O.s.p. zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.