Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4CoKR/18/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110224761 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:3110224761.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eugena Palášthyho a členov senátu: JUDr. Heleny Kosorinovej a JUDr. Ľubice Břouškovej v právnej veci žalobcu: VB LEASING SK, spol. s r.o., so sídlom Námestie 1. mája 11, 810 00 Bratislava, IČO: 31 378 528, proti žalovanému: Ing. Rudolf Bujalka, miesto podnikania: Sládkovičova 184/46, 957 01 Bánovce nad Bebravou, IČO: 41 370 619, právne zastúpenému JUDr. Petrom Ďurmekom, advokátom, Radlinského 678/1, 957 01 Bánovce nad Bebravou, v konaní o určenie popretej pohľadávky vo výške 4.654,26 Eur, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 39Cbi/80/2010 - 63 zo dňa 19.12.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcu a rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 39Cbi/80/2010 - 63 zo dňa 19. 12. 2011 v spojení s opravným uznesením sp. zn. 39Cbi/80/2010 - 72 zo dňa 21. 12. 2011 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Trenčín rozsudkom sp. zn. 39Cbi/80/2010-63 zo dňa 19.12.2011 zamietol žalobu žalobcu. Žalovanému priznal náhradu trov konania vo výške 77,60 Eur k rukám právneho zástupcu žalovaného do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Opravným uznesením zo dňa 21.12.2011, sp. zn. 39Cbi/80/2010-72, súd prvého stupňa opravil v rozsudku chybu v písaní a počítaní, spočívajúcu v uvedení správnej právnej formy žalobcu a výšky náhrady trov konania. Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom žiadal, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa a žalobe žalobcu vyhovel. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP a § 9 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov) preskúmal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že v danej veci nie sú splnené podmienky pre rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Krajský súd v Bratislave zo spisového materiálu v danej veci zistil, že žalobca podal odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa v zákonnej lehote. V priebehu odvolacieho konania zobral žalobca žalobu späť, a to ešte pred začatím pojednávania odvolacieho súdu vo veci jeho odvolania, teda v čase, keď rozsudok súdu prvého stupňa doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. K späťvzatiu žaloby sa podaním zo dňa 13.09.2013 vyjadril žalovaný, ktorý v zmysle mimosúdneho vyrovnania s žalobcom súhlasil so späťvzatím návrhu žalobcu. Uviedol, že rovnako ako žalobca, si neuplatňuje náhradu trov konania. Z uvedených dôvodov odvolací súd v súlade s § 208 OSP pripustil späťvzatie žaloby žalobcu a zároveň zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie vo veci zastavil. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 1 OSP a § 146 ods. 1 písm. c). Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a u žiadneho z nich nezistil zákonný nárok na ich náhradu. Na základe uvedených skutočností, preto odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.