Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/159/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201155 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013201155.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: V.. S. G., V.: XX XXX XXX, G. XX, H., zastúpená: JUDr. Ing. Branislav Pecho, advokát, Piaristická 2, Nitra, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX/XXXX-r, XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX/XXXX-r, XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX/ XXXX-r, XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX/XXXX-r a XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX/XXXX-r zo dňa 26.02.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 14.06.2013 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX/XXXX-r, XXXXXXX/ X/XXXXX/XXXX/XXXX-r, XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX/XXXX-r, XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX/XXXX-r a XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX/XXXX-r zo dňa 26.02.2013. Žalovaný rozhodnutím č. XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX/XXXX-r zo dňa 26.02.2013 podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 563/2009 Z. z.“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX/Myd zo dňa 14.11.2012, ktorým bol žalobkyni vyrubený úrok z omeškania v sume 6 162,90 eur za nezaplatenie dane z pridanej hodnoty (ďalej aj len „DPH“) vyrubenej dodatočným platobným výmerom č. XXX/XXX/XXXXX/XX/Mydl zo dňa 26.06.2008 za zdaňovacie obdobie I. štvrťrok 2006 v ustanovenej lehote. Žalovaný rozhodnutím č. XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX/XXXX-r zo dňa 26.02.2013 podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXX/ X/XXXXXXX/XXXX/Myd zo dňa 14.11.2012, ktorým bol žalobkyni vyrubený úrok z omeškania v sume 37,30 eur za nezaplatenie DPH vyrubenej dodatočným platobným výmerom č. XXX/XXX/XXXXX/XX/ Mydl zo dňa 27.06.2008 za zdaňovacie obdobie II. štvrťrok 2006 v ustanovenej lehote. Žalovaný rozhodnutím č XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX/XXXX-r zo dňa 26.02.2013 podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXX/ X/XXXXXXX/XXXX/Myd zo dňa 14.11.2012, ktorým bol žalobkyni vyrubený úrok z omeškania v sume 4 489,80 eur za nezaplatenie DPH vyrubenej dodatočným platobným výmerom č. XXX/XXX/XXXXX/XX/ Mydl zo dňa 26.06.2008 za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2006 v ustanovenej lehote. Žalovaný rozhodnutím č. XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX/XXXX-r zo dňa 26.02.2013 podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXX/ X/XXXXXXX/XXXX/Myd zo dňa 15.11.2012, ktorým bol žalobkyni vyrubený úrok z omeškania v sume 3 228,20 eur za nezaplatenie DPH vyrubenej dodatočným platobným výmerom č. XXX/XXX/XXXXX/XX/ Mydl zo dňa 25.06.2008 za zdaňovacie obdobie IV. štvrťrok 2006 v ustanovenej lehote. Žalovaný rozhodnutím č.XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX/XXXX-r zo dňa 26.02.2013 podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXX/ X/XXXXXXX/XXXX/Myd zo dňa 29.10.2012, ktorým bol žalobkyni vyrubený úrok z omeškania v sume 2 512,20 eur za nezaplatenie DPH vyrubenej dodatočným platobným výmerom č. XXX/XXX/XXXXXX/ XX/Mydl zo dňa 17.12.2007 za zdaňovacie obdobie 2003 v ustanovenej lehote. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 249 ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. Podľa § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 250b ods. 1). Súdna prax ustálila, že lehota na podanie žaloby v zmysle § 250b ods. 1 je lehotou procesnoprávnou (bližšie pozri napr. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 62/03 z 3. júla 2003). Nedodržanie stanovenej lehoty na podanie žaloby v ustanovení § 250b ods. 1 predstavuje neodstrániteľný nedostatok (podmienku) konania, ktorý má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť (§ 250d ods. 3). Z administratívneho spisu súd zistil, že žalobkyni boli vyššie identifikované rozhodnutia žalovaného doručované na adresu jej splnomocneného zástupcu v daňovom konaní. Prvý neúspešný pokus o doručenie sa uskutočnil dňa 26.03.2013, opakovaný neúspešný pokus o doručenie bol vykonaný dňa 27.03.2013 a v ten istý deň boli rozhodnutia žalovaného uložené na pošte. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z., ak nebola fyzická osoba, ktorej má byť písomnosť doručená do vlastných rúk, zastihnutá v mieste doručenia, upovedomí ju doručovateľ vhodným spôsobom, že písomnosť príde doručiť znovu v určený deň a hodinu. Ak bude nový pokus o doručenie bezvýsledný, uloží doručovateľ písomnosť na pošte a fyzickú osobu o tom vhodným spôsobom vyrozumie. Ak si nevyzdvihne fyzická osoba písomnosť do 15 dní od jej uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, aj keď sa fyzická osoba o uložení nedozvedela. Vzhľadom na to, že žalovanému sa rozhodnutia nepodarilo doručiť na adresu žalobkyne uvedenú v Živnostenskom registri Slovenskej republiky, uplatnil v zmysle § 31 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. fikciu doručenia. Žalobkyňa (jej splnomocnený zástupca) fyzicky zásielky prevzala až dňa 13.04.2013, avšak táto skutočnosť nemá vplyv na počítanie zákonnej lehoty na podanie žalôb o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného, nakoľko predmetné rozhodnutia sa považujú v prípade nevyzdvihnutia fyzickou osobou za doručené v 15.-ty deň od ich uloženia na pošte, aj keď sa o uložení adresát nedozvedel, čo je v danom prípade deň 11.04.2013. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobkyni začala plynúť dvojmesačná zákonná lehota na podanie žalôb, ktorej zmeškanie nemožno odpustiť, dňa 11.04.2013. Dvojmesačná lehota podľa § 250b ods. 1 O.s.p. uplynula dňa 11.06.2014. Žaloby boli podané na poštovú prepravu až dňa 13.06.2013, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty - oneskorene. Vzhľadom na to, že žaloby boli podané oneskorene, súd v súlade s § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne, v troch vyhotoveniach na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.