Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/206/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201551 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013201551.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: I.. M. G., Y. XXX, XXX XX U., zastúpený advokátskou kanceláriou Kucek, Havlík & Partners, s.r.o., Šoltésovej 12, 811 08 Bratislava proti žalovanému: Slovenská národná strana, Šafárikovo nám. č. 3, 814 99 Bratislava o preskúmanie zákonnosti uznesenia Predsedníctva Slovenskej národnej strany zo dňa 29.7.2013 o vylúčení žalobcu zo SNS z disciplinárnych dôvodov, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu dňa 26.8.2013 sa žalobca domáhal preskúmania uznesenia Predsedníctva Slovenskej národnej strany zo dňa 29.7.2013, ktorým tento orgán rozhodol o vylúčení žalobcu zo SNS z disciplinárnych dôvodov. Žalobca v žalobe uviedol, že dôvody podania žaloby doplní po obdržaní samotného rozhodnutia. Žalobca svoju žalobu nedoplnil. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe súdu oznámil, že žaloba je podaná predčasne a zmätočne ešte pred tým, ako bolo žalobcovi doručené písomné vyhotovenie rozhodnutia o vylúčení zo strany a ako prebehlo odvolacie konanie na Rozhodcovskej komisii Slovenskej národnej strany. Žiadal konanie zastaviť s poukazom na nesplnenie podmienok podľa ust. § 249 ods. 2, 247 ods. 2 O.s.p. Súdu zároveň predložil administratívny spis obsahujúci rozhodnutie žalovaného o vylúčení žalobcu zo SNS podľa čl. 4, písm. c) Disciplinárneho poriadku SNS za porušenie straníckej disciplíny a porušenia stanov SNS. Žalobca bol informovaný o možnosti podať opravný prostriedok podaním odvolania do 14 dní od doručenia rozhodnutia. Rozhodnutie žalobca prevzal dňa 31.9.2013 Z obsahu podanej žaloby vyplýva, že žalobca sa domáhal postupu podľa ustanovení druhej hlavy, piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), upravujúcej rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 244 ods. 2,3 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej samosprávy (ďalej len rozhodnutie správneho orgánu). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických a právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 245 ods. 1 zákona, pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu posúdi súd i zákonnosť prv urobeného správneho rozhodnutia, o ktoré sa preskúmavané rozhodnutie opiera, ak bolo preň prv urobené rozhodnutie záväzné a ak nie je na jeho preskúmanie určený osobitný postup. Podľa ust. § 247 ods. 1 až 3 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným. Podľa ust. § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Osobitným predpisom v danom prípade, podľa ktorého prebiehalo správne konanie, sú stanovy Slovenskej národnej strany spoločne s Disciplinárnym poriadkom SNS. Podľa zmyslu úpravy § 52 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov platnosť rozhodnutia znamená, že akt reálne existuje ako výsledok určitého procesu. Okamih platnosti rozhodnutia nastáva, keď bolo v predpísanej forme doručené do sféry adresáta. Účinnosť znamená, že rozhodnutie je schopné spôsobiť zamýšľané dôsledky, t.j. založiť, zmeniť alebo zrušiť určité práva a povinnosti. Rozhodnutie o vylúčení žalobcu z disciplinárnych dôvodov nadobudlo platnosť a účinnosť dňom jeho doručenia žalobcovi, t.j. 31.9.2013, t.j. až po podaní žaloby. Podľa čl. 8 bod 1 a 2 Disciplinárneho poriadku SNS, Proti rozhodnutiu disciplinárneho orgánu majú účastníci konania právo podať odvolanie. Odvolanie možno podať na Rozhodcovskú komisiu SNS do 14 dní odo dňa doručenia rozhodnutia o uložení trestu. V danom prípade súd zistil, že nebola zo strany žalobcu splnená podmienka určená zákonom, konkrétne v ust. § 247 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorej môže byť predmetom súdneho prieskumu len rozhodnutie vydaného po uplatnení riadnych opravných prostriedkov. Žalobca podal žalobu ešte pred tým, ako boli rozhodnutím žalovaného účinne dotknuté jeho práva a ako bolo vydané rozhodnutie po podaní, podľa interných predpisov, prípustného odvolania. Uznesenie Predsedníctva Slovenskej národnej strany zo dňa 29.7.2013 o vylúčení žalobcu zo SNS z disciplinárnych dôvodov nemôže byť predmetom súdneho prieskumu, pretože sa nejedná o rozhodnutie s dosahom na práva žalobcu, keďže nemalo formu rozhodnutia v súlade s ust. § 47 správneho poriadku, jednalo sa len o výsledok rokovania tohto orgánu a prijatie záväzku rozhodnúť o vylúčení žalobcu zo SNS. Až následne na základe tohto rokovania a jeho výsledku bolo vydané rozhodnutie zo dňa 9.9.2013, ktorým došlo k zásahu do práv žalobcu. Žalobca v tomto konaní nepodal na súd žalobu, ktorou by napadol zákonnosť rozhodnutia o odvolaní vydaného Rozhodcovskou komisiou podľa čl. 8 bod 3 Disciplinárneho poriadku SNS. Z uvedeného vyplýva, že nebola splnená podmienka na preskúmanie uznesenia Predsedníctva Slovenskej národnej strany zo dňa 29.7.2013 o vylúčení žalobcu zo SNS z disciplinárnych dôvodov v súlade s ustanovením § 247 ods. 2 O.s.p., a to vyčerpanie riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú. Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ust. § 104 ods. 1, prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Na základe uvedených dôvodov súd konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s ust. § 246c O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, pretože pre iný postup nebol dôvod. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.) Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.