Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/246/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201854 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013201854.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: HANDLING ERES s.r.o., IČO: 47 249 803, Prešovská 40, Bratislava, proti odporcovi: Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, Bratislava, v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy, doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 17.10.2013, sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť konať vo veci registrácie navrhovateľa za platiteľa dane z pridanej hodnoty ako právneho nástupcu platiteľa ERES COR s.r.o., registrovať ho pre daň z pridanej hodnoty, vydať mu osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty a prideliť mu identifikačné číslo pre daň z pridanej hodnoty bezodkladne, najneskôr do siedmych dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. Krajský súd v Bratislave výzvou zo dňa 12.09.2014 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 20 dní odo dňa doručenia výzvy predložil súdu originál plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní, resp. úradne overenú fotokópiu plnej moci pod následkom zastavenia konania v zmysle § 250t ods. 8 v spojení s § 250d ods. 3 O.s.p.. Výzva bola doručená splnomocnenej zástupkyni navrhovateľa dňa 28.10.2014. Navrhovateľ na výzvu súdu zo dňa 12.09.2014 nereagoval. Podľa ustanovení štvrtej hlavy piatej časti O.s.p. (konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis (§ 250t ods. 1 O.s.p.). Podľa § 250t ods. 8 O.s.p., na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na to, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienok ustanovených v § 250a O.s.p. o povinnom právnom zastúpení predložením plnomocenstva udeleného právnemu zástupcovi, súd podľa § 250t ods. 8 O.s.p. v spojení s § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.