Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/10/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200076 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200076.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1.) RASTIP, s.r.o., Lazaretská 8, 811 08 Bratislava, 2.) ARETEX, s.r.o., Lazaretská 8, 811 08 Bratislava, 3.) SOLARPARK TERIAKOVCE, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, 4.) BP RATON, s.r.o., Tomášikova 26, 821 01 Bratislava, 5.) EcoPlan 1 s.r.o., Sartorisova 10, 821 08 Bratislava, 6.) EcoPlan 4 s.r.o., Sartorisova 10, 821 08 Bratislava, 7.) EcoPlan 5 s.r.o., Sartorisova 10, 821 08 Bratislava, 8.) MLX, s.r.o., Sartorisova 10, 821 08 Bratislava, 9.) EcoPlan 2 s.r.o., Vajnorská 134/B, 831 04 Bratislava, 10.) EcoPlan 3 s.r.o., Vajnorská 134/B, 831 04 Bratislava, 11.) Photon SK SPV 2 s.r.o., Vajnorská 134/B, 831 04 Bratislava, 12.) Photon SK SPV 3 s.r.o., Vajnorská 134/B, 831 04 Bratislava, 13.) RENERGIE Solárny park Bánovce nad Ondavou s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 14.) RENERGIE Solárny park Budulov s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 15.) RENERGIE Solárny park Gomboš s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 16.) ZetaPark s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 17.) RENERGIE Solárny park Michalovce s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 18.) RENERGIE Solárny park Paňovce s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 19.) RENERGIE Solárny park Zemplínsky Branč s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 20.) AlfaPark s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 21.) Druhá slnečná s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 22.) SL03 s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 23.) SLOVAK SOLAR ENERGY, s.r.o., Račianska 96, 831 02 Bratislava, 24.) SLOVAK SOLAR ENERGY II, s.r.o., Račianska 96, 931 02 Bratislava, právne zastúpení: Capitol Legal Group, s.r.o., so sídlom Kollárovo námestie 20, 811 06 Bratislava, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, IČO 36 069 841, so sídlom Bajkalská 27, 820 07 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.0015/2014/E, číslo spisu 8991-2013-BA zo dňa 21.11.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 20.1.2014 sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 0015/2014/E, číslo spisu 8991-2013-BA zo dňa 21.11.2013, ktorým žalovaný podľa § 14 ods. 11 zákona č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach (ďalej len zákon č. 250/2012 Z.z.) v spojení s § 26 až 28 vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 221/2013 Z.z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia v elektroenergetike (ďalej len zákon č. 221/2013 Z.z) rozhodol tak, že pre regulačný subjekt Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava schválil na obdobie od 1. januára 2014 do 31. decembra 2014 tarify za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny a podmienky ich uplatnenia. V podanej žalobe žalobcovia uviedli, že v príslušnom správnom konaní mali mať postavenia účastníkov konania podľa § 14 ods. 1 správneho poriadku. Žalobcovia sa domáhali zrušenia tohto rozhodnutia a to v rozsahu časti A článku I písmena i) bodu 4 a písmena q) článku II písmena a) odstavca pod tabuľkou upravujúceho výšku tarify za výkon pre výrobcov elektriny pripojených na napäťovej úrovni VVN a VN, článku III písmena a) odstavca pod tabuľkou upravujúceho výšku tarify za výkon a spôsob jej určenia pre výrobcov elektriny pripojených na napäťovej úrovni NN. Zároveň sa domáhali zrušenia § 26 ods. 23, 24, 26 a § 29 ods. 136 a 14 vyhlášky úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 221/2013 Z.z.. Žalovaný vo svojom vyjadrení doručenom Krajskému súdu v Bratislave dňa 07.2.2014 uviedol, že žalobcovia nie sú účastníkmi konania v zmysle § 14 zákona č. 250/2012 Z.z. Účastníkom cenového konania je osoba regulovaného subjektu, ktorá predložila cenový návrh, teda týmto subjektom je Západoslovenská distribučná, a.s.. Cenové konanie striktne podlieha právnej úprave podľa zákona č. 250/2012 Z.z. a z tohto hľadiska je vymedzenie okruhu účastníkov konania podľa § 14 ods. 3 zákona č. 250/2012 Z.z. konečné, záväzné a nie je ho možné rozširovať všeobecným zákonom, teda správnym poriadkom, nakoľko zákon č. 250/2012 Z.z. je špeciálnou právnou úpravou, ktorá vylučuje subsidiárne použitie správneho poriadku. Žalovaný vzniesol námietku aktívnej legitimácie žalobcov a pasívnej legitimácie žalovaného a zároveň poukázal na to, že žalobou napadnuté rozhodnutie nemôže byť predmetom správneho preskúmavania súdom, nakoľko ide o rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa, voči ktorému bolo možné podať odvolanie. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 250/2012 Z.z., účastníkom cenového konania je regulovaný subjekt, ktorý predložil návrh ceny. Ak sa začalo cenové konanie na podnet úradu, je účastníkom konania regulovaný subjekt, ktorého má úrad v úmysle cenovo regulovať. Podľa ustanovenia § 250 ods. 1 O.s.p., účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný. Súd aj bez návrhu uznesením priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté. Podľa ustanovenia § 250 ods. 2 O.s.p., žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. Podať žalobu môže aj fyzická alebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo ako s účastníkom, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo. Podanou žalobou sa žalobcovia domáhali priznania postavenia účastníkov konania podľa správneho poriadku, avšak v danom prípade je potrebné uviesť, že zákon č. 250/2012 Z.z. je lex specialis, teda má špeciálnu právnu úpravu oproti správnemu poriadku. Zákon č. 250/2012 Z.z. ustanovuje, že účastníkom konania je osoba regulovaného subjektu, ktorá predložila cenový návrh, a týmto subjektom je Západoslovenská distribučná, a.s.. Vo veciach upravených osobitnými zákonmi je potrebné v konaní postupovať prednostne podľa týchto osobitných predpisov s tým, že aplikácia ustanovení správneho poriadku je prípustná len v tom prípade, ak by zákon č. 250/2012 Z.z. neobsahoval osobitnú úpravu účastníkov konania. V správnom konaní, ktorého výsledkom bolo vydanie žalobou napadnutého rozhodnutia, žalobcovia nemali postavenie účastníkov správneho konania a ani nimi nemali byť vo veci podaného návrhu ceny v cenovom konaní a teda im podľa názoru krajského súdu neprináleží aktívna legitimácia na podanie žaloby v správnom súdnictve. Podľa § 247 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní, je predpokladom postupu podľa tejto hlavy (druhá hlava piatej časti), aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa naň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250 ods. 4 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni. Podľa § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Súd poukazuje na to, že žalobcovia sa domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu v prvom stupni, voči ktorému je prípustné podanie riadneho opravného prostriedku. Nakoľko však žalobcovia neboli účastníkmi správneho konania, pretože návrh ceny nepodali žalobcovia, ale regulovaný subjekt, právo podať opravný prostriedok patrilo regulovanému subjektu a nie žalobcom a teda v danom prípade absentuje podmienka ustanovená v §247 ods. 2 O.s.p., že predpokladom postupu podľa druhej hlavy piatej časti je, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa naň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Na základe vyššie uvedených skutočností, Krajský súd v Bratislave dospel k záveru, že v prejednávanom prípade žalobcovia podali na súd žalobu na preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa, proti ktorému bolo podanie odvolania prípustné, aj keď len podaním odvolania zo strany regulovaného subjektu, a preto nebol daný zákonný predpoklad pre postup súdu podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, pretože správna žaloba nesmerovala proti rozhodnutiu, ktoré nadobudlo právoplatnosť po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú. Za týchto okolností konanie obsahuje prekážku, ktorá bráni vecnému prejednaniu žaloby, a preto bolo dôvodné konanie podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku zastaviť z dôvodu, že žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom ako aj z toho dôvodu, že žalobcovia neboli aktívne legitimovaní na podanie žaloby. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.