Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/26/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200241 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200241.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: E.. Y.. Y. F., A. XXXX/X, L., zastúpená: Doc. JUDr. Mária Srebalová PhD., advokátka, Námestie hraničiarov 9, Bratislava, proti žalovanému: Komora reštaurátorov, Lermontovova 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I. X/ XXXX zo dňa 16.12.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 19.02.2014, doplnenou podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.04.2014, sa žalobkyňa domáha vyslovenia neplatnosti jej disciplinárneho postihu. Rozhodnutím žalovaného č. ODK/X/XXXX zo dňa 16.12.2013 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) bolo zamietnuté odvolanie žalobkyne ako disciplinárne obvinenej zo dňa 08.10.2013 a bolo potvrdené rozhodnutie disciplinárneho senátu Komory reštaurátorov č. DK X/XXXX zo dňa 16.09.2013 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“). Napadnutým rozhodnutím bolo zároveň vyhovené odvolaniu žalobkyne zo dňa 30.09.2013 proti prvostupňovému rozhodnutiu a v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia na strane 7, 13 riadok zhora, vo vete „Tie potvrdzujú, že nepretržite od roku 1995 až doteraz sú zapísané v zozname reštaurátorov so špecializáciou S1“ bolo vypustené slovo „1995 a bolo nahradené slovom „2001“. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 200/1994 Z. z. o Komore reštaurátorov a o výkone reštaurátorskej činnosti jej členov (ďalej len „zákon č. 200/1994 Z. z.“), disciplinárne konanie uskutočňuje trojčlenný disciplinárny senát (§ 27) na písomný návrh predsedu dozornej rady. Podľa § 21 ods. 3 zákona č. 200/1994 Z. z., proti písomnému rozhodnutiu disciplinárneho senátu môže reštaurátor, ktorého sa rozhodnutie týka, alebo predseda dozornej rady podať odvolanie do pätnástich dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Podľa § 21 ods. 4 zákona č. 200/1994 Z. z., o odvolaní rozhoduje predstavenstvo komory, ktoré pôvodné rozhodnutie buď potvrdí, alebo zruší. Ak predstavenstvo komory zruší pôvodné rozhodnutie, je disciplinárny senát povinný rešpektovať jeho rozhodnutie. Podľa § 21 ods. 5 zákona č. 200/1994 Z. z., rozhodnutie disciplinárneho senátu, ktorým bolo uložené disciplinárne opatrenie, je preskúmateľné súdom podľa osobitných predpisov; návrh je oprávnený podať len reštaurátor, ktorého sa rozhodnutie týka, a to do pätnástich dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Podľa § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Z citovaných ustanovení vyplýva, že na podanie žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Komory reštaurátorov v disciplinárnych veciach sa nevzťahuje všeobecná lehota dvoch mesiacov ustanovená v § 250b ods. 1 veta prvá O.s.p. (lex generalis), ale lehota 15 dní ustanovená v § 21 ods. 5 zákona č. 200/1994 Z. z. (lex specialis), ktorá začína plynúť odo dňa doručenia disciplinárneho rozhodnutia. Z administratívneho spisu súd zistil, že žalobkyni bolo napadnuté rozhodnutie doručené dňa 20.12.2013. Žalobkyni začala plynúť 15- dňová zákonná lehota na podanie žaloby, ktorej zmeškanie nemožno odpustiť, dňa 21.12.2013, pričom táto lehota podľa § 21 ods. 5 zákona č. 200/1994 Z. z. uplynula dňa 07.01.2014. Vzhľadom na to, že žaloba bola podaná až dňa 19.02.2014, bola podaná po uplynutí zákonom stanovenej lehoty - oneskorene. Vzhľadom na to, že žaloba bola podaná oneskorene, súd v súlade s § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.