Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/85/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200403 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200403.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: K.. T. J., bytom A. XX, XXX XX F., II. T. J., bytom Q. XX/A, XXX XX F., obaja zastúpení: JUDr. Miroslav Michalička, advokát so sídlom Vajslova 11, 917 01 Trnava, proti žalovanému: Okresný úrad Senec, Katastrálny odbor, Hurbanova 21, 903 01 Senec, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. X-92/12 ZB zo dňa 16.7.2012, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 340,90,- € na účet právneho zástupcu a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 17.3.2014 sa žalobcovia v 1. a v 2. rade domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. X-92/12 ZB zo dňa 16.7.2012, na základe ktorého správny orgán neformálnym spôsobom opravil údaje na listoch vlastníctva, tak že vymazal text v časti Iné údaje na LV č. XXXX, k.ú. F. a text zapísaný na LV č. XXXX, k.ú. F. nahradil textom ,,Vecné bremeno- právo prechodu v prospech T. J. (XX.X.XXXX) cez parc. č. XXX/XX podľa zmluvy U.-XXXX/XX“. Dňa 22.8.2014 Okresná prokuratúra Bratislava III. doručila Krajskému súdu v Bratislave oznámenie o tom, že bol dňa 18.8.2014 podaný protest prokurátora č. Pd 103/14/1103-4 proti rozhodnutiu Okresného úradu Senec, katastrálny odbor č. X-92/12 ZB zo dňa 16.7.2012. Nakoľko rozhodnutie žalovaného č. X-92/12 ZB zo dňa 16.7.2012 bolo napadnuté protestom prokurátora č. Pd 103/14/1103-4, súd nemal inú možnosť ako konanie prerušiť podľa ust. § 250i ods. 4 O.s.p. až do vybavenia protestu prokurátora. Súd bude pokračovať v konaní až po vybavení tohto protestu. Podaním zo dňa 2.10.2014 doručenom krajskému súdu v Bratislave dňa 6.10.2014 žalovaný zaslal súdu právoplatné rozhodnutie o vyhovení protestu prokurátora č. UP - 5/14 zo dňa 18.9.2014. týmto rozhodnutím žalovaný protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III č. Pd 103/14/1103-4 vyhovel a napadnuté opatrenie okresného úradu zapísané o oprave chyby v katastrálnom operáte vedenom pod sp.zn. X-92/12 ZB zo dňa 16.7.2012, ktorým okresný úrad neformálnym spôsobom opravil údaje, na listoch vlastníctva č. XXXX a č. XXXX, k.ú. F. zrušil. Podľa § 250i ods. 4 O.s.p., ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Obdobne sa postupuje, ak pred podaním žaloby na súd sa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok Vzhľadom k tomu, že napadnuté rozhodnutie č. X-92/12 ZB zo dňa 16.7.2012 bolo právoplatným rozhodnutím žalovaného č. UP-5/14 zo dňa 18.9.2014 zrušené, súd postupoval v zmysle § 250i ods. 4 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania Krajský súd v Bratislave rozhodol podľa § 246c ods.1 v spojitosti s ust. § 146 ods. 2 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcu v náhrade nákladov právneho zastúpenia podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška). V danom prípade nedošlo k zastaveniu konania zavinením žalobcu. Dôvodom bolo zrušenie napadnutého rozhodnutia v mimo odvolacom konaní, zavinením žalovaného, ktorý je povinný znášať vzniknuté trovy. Súd vychádzal z nasledovných výpočtových základov: ROK 2014 - základná sadzba tarifnej odmeny advokáta v roku 2014 podľa § 11 ods. 4 vyhlášky (1/6 výpočtového základu) v eurách........................................................................134 € - paušálne telekomunikačné a prepravné pre rok 2014 podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (1/100 výpočtového základu) v eurách..............................................................................8,04 € Priznané trovy konania podľa Vyhlášky pozostávajú za rok 2014: 1/ prevzatie zastupovania: 1 x 134,- € zo dňa 27.2.2014.............................................134,- € 2/ vypracovanie podania žaloby 1 x 134,- € zo dňa 13.3.2014....................................134,- € 3/ paušálne telekomunikačné a prepravné za rok 2014:2 x 8,04,- €.........................16,08,- € Spolu: 268,- € + 16,08,-€ + 20 % DPH = 340,90,- € V zmysle Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. má právny zástupca žalobcu nárok na náhradu hotových výdavkov advokátov za poskytovanie právnych služieb vo výške 340,90,- € s tým, že žalovaný je povinný nahradiť trovy právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Nakoľko je právny zástupca platcom DPH, súd mu priznal aj túto položku. V podaní doručenom Krajskému súdu v Bratislave dňa 29.5.2014 sa právny zástupca domáhal aj priznania náhrady trov konania za účasť na pojednávaní (134,- € + režijný paušál 8,04,- €) cestovné Bratislava a späť vo výške 28,03,- € a strata času Bratislava a späť vo výške 53.60,- €. Zároveň sa domáhal aj náhrady za zaplatený súdny poplatok vo výške 70,- €. Nakoľko sa vo veci neuskutočnilo pojednávanie a teda právny zástupca necestoval na pojednávanie do Bratislavy a nestratil čas na úseku Bratislava späť, súd mu tieto položky nepriznal. Zároveň nepriznal ani náhradu za zaplatený súdny poplatok vo výške 70,- €, nakoľko tento zaplatený nebol. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.