Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/57/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200604 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200604.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa X. S., O. Š. XXX/XX, O., G.. W. T. R. Q.. Q. S., bytom tamtiež, proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. decembra 2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 19. mája 2014 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. decembra 2013 odporkyňa podľa § 70 ods. 2 a § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 14. augusta 2013 priznala invalidný dôchodok v sume 305,40 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2014 na sumu 313,20 eur mesačne. Nárok na invalidný dôchodok navrhovateľovi vznikol dovŕšením 18 rokov veku dňa 14. augusta 2013. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 27.11.2013 navrhovateľ bol uznaný za invalidného, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je viac ako 70%. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. mája 2014 odporkyňa podľa § 70 ods. 2 a § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 14. augusta 2013 invalidný dôchodok v sume 305,40 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2014 na sumu 313,20 eur mesačne. z tých istých skutkových a právnych dôvodov s tým, že týmto rozhodnutím zmenila rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. decembra 2013 v časti odôvodnenia. Navrhovateľ návrhom zo dňa 19.1.2014 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. decembra 2013 a namietal, že nepožiadal o invalidný dôchodok z mladosti, nakoľko vykonával príležitostne umeleckú činnosť ako samostatne zárobkovo činná osoba podľa jeho možností a schopností od septembra 2013. Z tohto dôvodu sa stal samostatne zárobkovo činná osoba, od 6. decembra 2013 je riadne registrovaný na daňovom úrade a má pridelené DIČ a taktiež bol v roku 2013 dobrovoľne poistený v Sociálnej poisťovni, avšak v jeho evidenčnom liste dôchodkového poistenia a výpočte jeho dôchodku sa táto skutočnosť nevzala do úvahy. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky zo dňa 27.11.2013, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 15.4.2014 a 3.12.2014, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 70 ods. 2 cit. zákona fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 27.11.2013 uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to spastické mozgové ochrnutie, hyporeaktívnu poruchu spojenú s mentálnou retardáciou a stereotypnými pohybmi. Konštatoval, že navrhovateľ je umiestnený v DSS, je od ranného detstva sledovaný pre ťažké psychomotorické postihnutie v rámci detskej mozgovej obrny. Navrhovateľov zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý, mentálny vek nedosahuje úroveň dvoch rokov, je mobilný na invalidnom vozíku a je odkázaný vo všetkých činnostiach na pomoc druhej osoby. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú čiastočné a úplné mozgové obrny (parézy, plégie pyramídového a extrapyramídového pôvodu, detská mozgová obrna, hydrocephalus) plégia dvoch končatín (kapitola VI., oddiel A, položka 3.d) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 80%. Invalidita navrhovateľa vznikla pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka. Invalidita vznikla v dôsledku choroby. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 15.4.2014 uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to detské mozgové ochrnutie a hyporeaktívnu poruchu spojenú s mentálnou retardáciou a stereotypnými pohybmi. Konštatoval, že u navrhovateľa je detské mozgové ochrnutie spojené s ťažkou mentálnou retardáciou, čo potvrdzuje odborné vyšetrenie detského neurológa zo dňa 7.7.2011. V neurologickom obraze je prítomný kvadruparetický postih, ťažká mentálna retardácia pri základnom ochorení, mitochondriálnej encefalomyopatie, stav po kortiko-subkortikálnej lézii, mentálna retardácia ťažká, s poruchami chovania, umocnená pubertálnym obdobím. Navrhovateľ sa posadí, je neprítomná iná hrubá motorika, je plienkovaný. Navštevuje Integru DSS na týždňovky, kde má možnosť rehabilitácie, je iba kašovitú stravu, roztlačenú, je u neho snaha o slová, ktoré nie sú cielené. Psychiatrické vyšetrenie zo dňa 27.7.2011 je so záverom, že sa jedná o hyperaktívnu poruchu, spojenú s mentálnou retardáciou a stereotypnými pohybmi, osobnosť je retardovaná vo vývoji, organicky zmenená. Psychologické vyšetrenie zo dňa 23.10.2013 záveruje daný stav ako psychomotorickú retardáciu hlbokého stupňa a mentálnym deficitom hlbokého stupňa so základnou neurologickou diagnózou (nie je schopný samostatne vykonávať žiadne nevyhnutné životné úkony, nevyhnutné práce v domácnosti a nevyhnutné formy styku so spoločenským prostredím vzhľadom na ťažké telesné postihnutie a mentálnu retardáciu hlbokého stupňa nie je schopný vykonávať akúkoľvek pracovnú činnosť charakteru zárobkovej činnosti). Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je detská mozgová obrna, plégia dvoch končatín (kapitola VI., oddiel A, položka 3.d) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 80%. Z posudkového a medicínskeho hľadiska uviedol, že invalidita navrhovateľa vznikla pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka a tento dátum je v plnom rozsahu totožný so závermi odborného neurologického, psychiatrického a psychologického vyšetrenia. Invalidita vznikla v dôsledku choroby. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 3.12.2014 uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to detské mozgové ochrnutie a hyporeaktívnu poruchu spojenú s mentálnou retardáciou a stereotypnými pohybmi. V plnom rozsahu zotrval na posudkových záveroch uvedených v posudku zo dňa 15.4.2014. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je detská mozgová obrna, plégia dvoch končatín (kapitola VI., oddiel A, položka 3.d) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 80%. Invalidita navrhovateľa vznikla pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka. Invalidita vznikla v dôsledku choroby. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Súdom ustanovená opatrovníčka navrhovateľa pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu a poukazovala na to, že posudkový lekár nevzal do úvahy to, že navrhovateľ vykonával umeleckú činnosť, ukončil školskú dochádzku v roku 2013, podával daňové priznanie, doposiaľ nemá ukončenú registráciu na daňovom úrade, naďalej je samostatne zárobkovo činnou osobou a z tohto dôvodu nesúhlasila s závermi posudkového lekára, že nie je schopný vykonávať akúkoľvek činnosť. Zdôraznila, že po osemnástom roku využil zákonnú možnosť a bol dobrovoľne dôchodkovo poistený v čase, keď vykonával umeleckú činnosť, čo mu vyplývalo zo zákona. Zástupca odporkyne poukazoval na to, že dátum vzniku invalidity bol stanovený posudkovými lekármi pred dovŕšením veku v ktorom sa končí povinná školská dochádzka a z tohto dôvodu nie je možné posúdenie navrhovateľa podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a v súlade s touto skutočnosťou je aj vypočítaný invalidný dôchodok podľa § 73 zákona o sociálnom poistení. Poukázal ďalej tiež na to, že doklady týkajúce sa zaplateného poistného ako aj podávaných daňových priznaní nemá vplyv na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa, pričom zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je detská mozgová obrna, plégia dvoch končatín (kapitola VI., oddiel A, položka 3.d) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovili na 80%. Jednoznačne určili, že invalidita navrhovateľa vznikla pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom, nakoľko z lekárskych nálezov, nachádzajúcich sa v posudkovej dokumentácii a to neurologického vyšetrenia zo dňa 7.7.2011, psychiatrického vyšetrenia zo dňa 27.7.2011 a psychologického vyšetrenia zo dňa 23.10.2013 je nesporné, že u navrhovateľa je detské mozgové ochrnutie spojené s ťažkou mentálnou retardáciou, v neurologickom obraze je prítomný kvadruparetický postih, ťažká mentálna retardácia pri základnom ochorení, mitochondriálna encefalomyopatia, stav po kortiko-subkortikálnej lézii, mentálna retardácia ťažká, s poruchami chovania. Z psychiatrického hľadiska je potvrdená hyperaktívna porucha, spojená s mentálnou retardáciou a stereotypnými pohybmi, osobnosť je retardovaná vo vývoji, organicky zmenená. Z psychologického hľadiska je potvrdená psychomotorická retardácia hlbokého stupňa a mentálnym deficitom hlbokého stupňa so základnou neurologickou diagnózou, navrhovateľ nie je schopný samostatne vykonávať žiadne nevyhnutné životné úkony, nevyhnutné práce v domácnosti a nevyhnutné formy styku so spoločenským prostredím vzhľadom na ťažké telesné postihnutie a mentálnou retardáciu hlbokého stupňa nie je schopný vykonávať akúkoľvek pracovnú činnosť charakteru zárobkovej činnosti. V súvislosti s námietkou súdom ustanovenej opatrovateľky navrhovateľa, že nežiadal o invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s poukazom na to, že bol dobrovoľne poistený a vykonával umeleckú činnosť, podával daňové priznanie, doposiaľ nemá ukončenú registráciu na daňovom úrade a naďalej je samostatne zárobkovo činnou osobou súd konštatuje, že navrhovateľovi nie je možné priznať invalidný dôchodok podľa § 71 ods. 1 zákona č 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, nakoľko dátum vzniku invalidity bol jednoznačne stanovený posudkovými lekármi pred dovŕšením veku v ktorom sa končí povinná školská dochádzka, a preto nie je možné stanoviť neskorší dátum vzniku invalidity. Skutočnosť, že navrhovateľ zaplatil dobrovoľné poistné na dôchodkové poistenie nie je dôvodom na priznanie invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., vzhľadom na záver posudkov posudkových lekárov o dátume vzniku invalidity navrhovateľa. Súd konštatuje že odporkyňa správne postupovala, keď priznala invalidný dôchodok navrhovateľovi podľa § 70 ods. 2 cit. zákona, nakoľko navrhovateľovi vznikol nárok na invalidný dôchodok výlučne podľa tohto zákonného ustanovenia. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. decembra 2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 19. mája 2014 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./