Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/87/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200666 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200666.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Mesto Bardejov, Radničné námestie 16, 085 01 Bardejov, IČO: 00321842, zastúpený zamestnancom JUDr. Marekom Kurucom, bytom Zborov, Podhradie 609/100/08633 Zborov, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, 820 04 Bratislava 24, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa č.: XXXXX/XXXX, spis. č.: XXXX-P/XXXX a o návrhu na odklad vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : Súd odkladá vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č.: XXXXX/XXXX, spis č.: XXXX-P/XXXX zo dňa XX. apríla XXXX v spojení s rozhodnutím žalovaného č. XX-XXXX/XXXX-SK/X zo dňa XX.XX.XXXX do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 5S XX/XXXX. o d ô v o d n e n i e : Q. doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX a opravenou dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXX/XXXX, spis. č.: XXXX-P/XXXX zo dňa XX. apríla XXXX (ďalej aj „druhostupňové rozhodnutie“), ktorým žalovaný zamietol rozklad žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie č. XX-XXXX/XXXX-SK/ X zo dňa XX.XX.XXXX o uložení pokuty vo výške XX.XXX Y. podľa § 149 ods. X písm. k/ zákona č. XX/XXXX Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov s návrhom na ich zrušenie a vrátenie veci žalovanému na ďalšie konanie. Q. súčasne s podaním žaloby navrhol, aby súd podľa § 250c O.s.p. odložil vykonateľnosť oboch napadnutých rozhodnutí do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, ktorý návrh dôvodil hrozbou závažnej ujmy, ktorá by mu vznikla okamžitým výkonom rozhodnutia o uložení pokuty. Q. tvrdí, že pokuta uložená vo výške XX.XXX Y. a jej jednorázové zaplatenie by spôsobila žalobcovi enormnú záťaž. Q. nedisponuje v svojom rozpočte voľnými prostriedkami v takejto sume a potom prípadným výkonom rozhodnutia by muselo dôjsť k predaju majetku žalobcu, čo by predstavovalo nenapraviteľný zásah do jeho práv. R. vykonanie rozhodnutia žalovaného by privodilo negatívne dôsledky žalobcovi vo vzťahu, tak k vlastným zamestnancom ako i dodávateľom v obchodnom styku. V neposlednom rade by ohrozilo financovanie pripravovaných a aj aktuálne realizovaných projektov (H. fondy EÚ, W. mechanizmus Y. a U. finančný mechanizmus). Na druhej strane zo strany štátu by odkladom vykonateľnosti nedošlo k žiadnej ujme. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Q. účelom odkladu vykonateľnosti správneho rozhodnutia súdom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom zároveň musia byť rešpektované aj základne práva toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto je povinnosťou súdu dbať na to, aby rozhodnutím o odklade vykonateľnosti správneho rozhodnutia neporušil aj základné právo hmotného charakteru tretích osôb. V danom prípade súd návrh na odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí o uložení pokuty žalobcovi vo výške XX.XXX Y. doručený súdu súčasne s podaním žaloby uznal dôvodným. G. za to, že hrozba vzniku závažnej ujmy žalobcovi i s dopadom na jeho ďalšie fungovanie v prípade okamžitého vykonania napadnutých rozhodnutí pri súčasnom uložení pokuty je dôvodná a opodstatnená. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žiadosti žalobcu o povolenie odkladu vykonateľnosti ako dôvodnej vyhovel a odklad napadnutých rozhodnutí podľa § 250c vety druhej O.s.p. povolil tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.