Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Scud/14/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200873 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200873.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: U. E., H. E.Ě. U. E., A. XXX V., XXX XX E. U. E., Č. A., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, zast. JUDr. Máriou Demovičovou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2.5.2014 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 2.5.2014 odporca zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 31.10.2013 s odôvodnením, že navrhovateľka nespĺňa medicínsku podmienku nároku na invalidný dôchodok, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Proti tomuto rozhodnutiu bol navrhovateľkou podaný opravný prostriedok v ktorom namietala opätovné posúdenie zdravotného stavu. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku navrhovateľky sa písomne vyjadril odporca svojim písomným podaním zo dňa 3.9.2014 v ktorom odporca uviedol, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť závery posudkových lekárov a preto je odporca toho názoru, že o žiadosti navrhovateľky bolo rozhodnuté správne v súlade so zákonom a preto žiadal napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2.5.2014 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Navrhovateľka doručenie predvolania vykázala spôsobom podľa § 48 O.s.p. a následne vzhľadom k jej neprítomnosti na pojednávaní súd konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trenčín zo dňa 24.3.2014, ktorý bol vypracovaný na základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok nie je navrhovateľka invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 O.s.p. lebo má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Trenčín dňa 5.8.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 15.8.2014 a posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 O.s.p. lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na pojednávaní prítomná zástupkyňa odporcu s odvolaním sa na dôvody napadnutého rozhodnutia a na základe písomného vyjadrenia žiadala napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2.5.2014 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne potvrdiť. Z dôvodu, že sa navrhovateľke nepodarilo spochybniť správnosť napadnutého rozhodnutia konajúci súd má zato, že o žiadosti navrhovateľky bolo rozhodnuté správne a v súlade so zákonom. Vzhľadom k takému zisteniu súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnila a trovy konania si neuplatnila a preto súd rozhodol, že navrhovateľke trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom vidí odvolávatel nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.