Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/166/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201266 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201266.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky A. U., I. O. XX, Z., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o preplatok na sirotskom dôchodku, takto
r o z h o d o l :
Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. mája 2014 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. mája 2014 odporkyňa podľa § 236 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. navrhovateľke uložila povinnosť vrátiť neprávom vyplatený sirotský dôchodok na dieťa D. K.X., E.. XX. S. XXXX v celkovej sume 3 668,39 eur. Rozhodla tak s odôvodnením, že nesplnením riadnej ohlasovacej povinnosti a prijímaním sirotského dôchodku vyplateného neprávom navrhovateľka spôsobila, že sa sirotský dôchodku na dieťa D. K., E.. XX. S. XXXX poskytol neprávom. Dôchodok sa vyplácal v dobe od 24. februára 2012 do 31. decembra 2012 v sume 144,10 eur mesačne, hoci nepatril, v dobe od 1. januára 2013 do 31. decembra 2013 v sume 148,00 eur, hoci nepatril a v dobe od 1. januára 2014 do 23. marca 2014 v sume 151,00 eur, hoci nepatril a tým bola neprávom vyplatená suma 3 668,39 eur. Navrhovateľka nehlásila, že jej syn K. D., E.. XX. S. XXXX zanechal štúdium na Univerzite Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, Ústave telesnej výchovy a športu. Túto skutočnosť odporkyni oznámila Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, a to Potvrdením o štúdiu zo dňa 4. februára 2014, ktoré bolo odporkyni doručené 18. februára 2014. Sirotský dôchodok bol navrhovateľke poukázaný na účet v banke aj za obdobie od 24. februára 2012 do 23. marca 2014, t.j. za kalendárne mesiace február 2012 až február 2014. Navrhovateľka v potvrdení o štúdiu zo dňa 28. augusta 2010 bola poučená o tom, že podmienkou nároku na sirotský dôchodok je nezaopatrenosť dieťaťa. Vzhľadom na to, že navrhovateľka prijímala sirotský dôchodok aj za obdobie od 24. februára 2012 do 23. marca 2014 bola jej uložená povinnosť vrátiť neprávom vyplatenú sumu 3 668,39 eur podľa § 236 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. Navrhovateľka návrhom zo dňa 10.7.2014 požiadala o preskúmanie tohto rozhodnutia a uviedla, že v januári 2012 sa z vážnych rodinných dôvodov odsťahovala do Českej republiky a v tomto čase ešte nevedela, že jej syn zanechal štúdium. V roku 2013 sa vrátila na Slovensko a začala mailom komunikovať so Sociálnou poisťovňou ústredie a dňa 16.9.2013 žiadala o pozastavenie vyplácania sirotského dôchodku a kópiu e-mailu zaslala na Sociálnu poisťovňu ústredie. Došlo jej poštou tlačivo o štúdiu s vyjadrením, aby ho potvrdené vrátila. Nakoľko už vedela, že syn neštuduje, tak to neriešila a mala za to, že systém jej vyplácanie ďalší mesiac pozastaví. Zastávala názor, že sa jednalo o zlyhanie pracovníkov Sociálnej poisťovne. Nesúhlasila s vyčísleným preplatkom a poukazovala aj na svoju zlú sociálnu a finančnú situáciu.
Navrhovateľka v podaní zo dňa 11.11.2014 uviedla, že ohlasovaciu povinnosť si splnila, hoci trochu neskôr. Uviedla, že je ochotná a schopná dohodnúť sa na veľmi rozumnom a malom splátkovom kalendári, prípadne odkladu.
Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 25.7.2014 uviedla, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 12.1.1994 požiadala o priznanie vdovského dôchodku a sirotských dôchodkov pre deti K. D.C., E.. XX. S. XXXX W. A. D., E.. XX. F. XXXX. Právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 9. februára 1994 bol navrhovateľke priznaný od 30. decembra 1993 vdovský dôchodok v sume 1 877 Sk mesačne a sirotský dôchodok pre dve deti v sume 1 818 Sk mesačne. S poukazom na ustanovenie § 236 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. uviedla, že nesplnením riadnej ohlasovacej povinnosti a prijímaním sirotského dôchodku vyplateného neprávom navrhovateľka spôsobila, že sa sirotský dôchodok na dieťa D. K., E.. XX. S. XXXX poskytol neprávom. Dôchodok sa vyplácal v dobe od 24. februára 2012 do 31. decembra 2012 v sume 144,10 eur mesačne, hoci nepatril, v dobe od 1. januára 2013 do 31. decembra 2013 v sume 148,00 eur, hoci nepatril a v dobe od 1. januára 2014 do 23. marca 2014 v sume 151,00 eur, hoci nepatril a tým bola neprávom vyplatená suma 3 668,39 eur. Poukázala na to, že navrhovateľka nehlásila, že jej syn K. D., E.. XX. S. XXXX zanechal štúdium na Univerzite Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, Ústave telesnej výchovy a športu a túto skutočnosť Sociálnej poisťovni oznámila Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach Potvrdením o štúdiu zo dňa 12. februára 2014, ktoré bolo doručené 18. februára 2014, pričom podľa uvedeného Potvrdenia o štúdiu syn navrhovateľky K. D. zanechal štúdium dňa 16. februára 2012 na vlastnú žiadosť. Ďalej uviedla, že sirotský dôchodok bol navrhovateľke poukázaný na účet v banke aj za obdobie od 24. februára 2012 do 23. marca 2014, t.j. za kalendárne mesiace február 2012 až február 2014. Zdôraznila, že navrhovateľka v potvrdení o štúdiu zo dňa 28. augusta 2010 bola poučená o tom, že podmienkou nároku na sirotský dôchodok je nezaopatrenosť dieťaťa. Vzhľadom na to, že navrhovateľka prijímala sirotský dôchodok aj za obdobie od 24. februára 2012 do 23. marca 2014 bola jej uložená povinnosť vrátiť neprávom vyplatenú sumu 3 668,39 eur podľa § 236 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z.. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. mája 2014 žiadala ako vecne správne potvrdiť.
Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav.
Navrhovateľka bola poberateľkou sirotského dôchodku na syna K. D. W. B. A. D. od 30. decembra 1993. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. mája 2014 odporkyňa podľa § 236 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. navrhovateľke uložila povinnosť vrátiť neprávom vyplatený sirotský dôchodok na dieťa D. K., E.. XX. S. XXXX v celkovej sume 3 668,39 eur s odôvodnením, že nesplnením riadnej ohlasovacej povinnosti a prijímaním sirotského dôchodku vyplateného neprávom navrhovateľka spôsobila, že sa sirotský dôchodku na dieťa D.Ž. K., E.. XX. S. XXXX poskytnutom neprávom. Dôchodok sa vyplácal v dobe od 24. februára 2012 do 31. decembra 2012 v sume 144,10 eur mesačne, hoci nepatril, v dobe od 1. januára 2013 do 31. decembra 2013 v sume 148,00 eur, hoci nepatril a v dobe od 1. januára 2014 do 23. marca 2014 v sume 151,00 eur, hoci nepatril a tým bola neprávom vyplatená suma 3 668,39 eur. Navrhovateľka nehlásila, že jej S. K. D., E.. XX. S. XXXX zanechal štúdium na Univerzite Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, Ústave telesnej výchovy a športu. Túto skutočnosť odporkyni oznámila Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, a to Potvrdením o štúdiu zo dňa 4. februára 2014, ktoré bolo odporkyni doručené 18. februára 2014. Sirotský dôchodok bol navrhovateľke poukázaný na účet v banke aj za obdobie od 24. februára 2012 do 23. marca 2014, t.j. za kalendárne mesiace február 2012 až február 2014. Navrhovateľka v potvrdení o štúdiu zo dňa 28. augusta 2010 bola poučená o tom, že podmienkou nároku na sirotský dôchodok je nezaopatrenosť dieťaťa. Vzhľadom na to, že navrhovateľka prijímala sirotský dôchodok aj za obdobie od 24. februára 2012 do 23. marca 2014 bola jej uložená povinnosť vrátiť neprávom vyplatenú sumu 3 668,39 eur podľa § 236 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z.
Navrhovateľka sa na pojednávanie dňa 18.11.2015 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom ospravedlnila a súhlasila, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti.
Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu sa pridŕžala písomného vyjadrenia zo dňa 25.7.2014 a zdôraznila, že navrhovateľka nehlásila, že jej syn už neštuduje a napriek tejto skutočnosti prijímala sirotský dôchodok. Ohľadom oznámenia navrhovateľky o zastavení dôchodku, ktoré žiadala poukázala na to, že toto bolo podané e-mailovým podaním a uviedla, že naň vlastne ani nie je možné prihliadnuť, nakoľko nebolo opatrené elektronickým podpisom a navrhovateľka reálne doklady o tom, že syn už neštuduje nedoložila. Potvrdila, že výplatný termín sirotského dôchodku bol 24 deň príslušného mesiaca. Taktiež zdôraznila skutočnosť, že u navrhovateľky sú splnené obe podmienky podľa § 236 ods. 1 pís. a) a b) zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Napadnuté rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť.
Podľa § 236 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov príjemca dávky je povinný vrátiť dávku alebo jej časť odo dňa, od ktorého mu nepatrila alebo nepatrila v poskytovanej sume, ak a) nesplnil povinnosť uloženú týmto zákonom, b) prijímal dávku alebo jej časť, hoci vedel alebo musel z okolností predpokladať, že sa vyplatila neprávom alebo vo vyššej sume, ako patrila, alebo c) vedome inak spôsobil, že dávka alebo jej časť sa vyplatila neprávom alebo vo vyššej sume, ako patrila.
Podľa § 49 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov za nezaopatrené dieťa sa na účely tohto zákona považuje dieťa vo veku do skončenia povinnej školskej dochádzky a po jej skončení najdlhšie do dovŕšenia 25 rokov veku, ak a) sa sústavne pripravuje na budúce povolanie, alebo b) sa nemôže sústavne pripravovať na budúce povolanie alebo byť zamestnané pre chorobu alebo úraz, alebo c) pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopné sa sústavne pripravovať na budúce povolanie alebo byť zamestnané.
Podľa § 260 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 186/2003 Z.z. dávky nemocenského poistenia, dávky dôchodkového zabezpečenia, plnenia vyplývajúce z nárokov na náhradu škody spôsobenej pracovným úrazom alebo chorobou z povolania, peňažná náhrada a podpora v nezamestnanosti, priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za dávky podľa tohto zákona, a to v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003; ak nárok na výplatu týchto dávok, plnení, peňažnej náhrady a podpory v nezamestnanosti trval k 31. decembru 2003, dávky, plnenia, peňažná náhrada a podpora v nezamestnanosti sa vyplácajú aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Nárok na výplatu starobného dôchodku a pomerného starobného dôchodku, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa posudzuje po 31. decembri 2003 podľa predpisu účinného od 1. januára 2004.odľa § 260 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.
Podľa 186 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov podanie možno urobiť písomne, ústne, telegraficky, faxom alebo elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného predpisu, ak sa jeho predloženie nevyžaduje na tlačive určenom Sociálnou poisťovňou. Podanie urobené telegraficky je potrebné doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní a podanie urobené faxom je potrebné doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Podanie urobené elektronickými prostriedkami, ktoré nie je podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného predpisu alebo urobené v súlade s dohodou podľa odseku 2, je potrebné potvrdiť písomne najneskôr do troch dní. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené alebo potvrdené, sa neprihliada.
Podľa § 186 ods. 2 cit. zákona fyzická osoba alebo právnická osoba môže organizačnej zložke Sociálnej poisťovne doručovať podanie aj elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila, ak o takom postupe uzatvorí so Sociálnou poisťovňou písomnú dohodu. Dohoda obsahuje najmä náležitosti elektronického doručovania, spôsob overovania podania urobeného elektronickými prostriedkami a spôsob preukazovania doručenia.
Súd v preskúmavanej veci zistil, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 12.1.1994 požiadala o vdovský dôchodok a o sirotský dôchodok na deti K. D., E.. XX.X.XXXX W. A. D., E.. XX.XX.XXXX. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 9. februára 1994 odporkyňa podľa ustanovenia § 45 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení priznala navrhovateľke od 30.12.1993 vdovský dôchodok v sume 1 877 Sk mesačne a sirotský dôchodok pre 2 deti v sume 1 818 Sk mesačne.
Z rozhodnutia o prijatí na štúdium na vysokej škole vystaveného Univerzitou Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach zn. 102/2011 zo dňa 21.9.2011 je zrejmé, že syn navrhovateľky K. D. bol prijatý na štúdium bakalárskeho študijného programu ŠaR - Šport a rekreácia v študijnom odbore 8.1.2. Šport realizovanom na Ústave telesnej výchovy a športu UPJŠ v Košiciach. Navrhovateľka odporkyni predložila potvrdenie o návšteve univerzity zo dňa 3.10.2011, ktorým Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach potvrdila, že K. D.Ž. O.e študentom 1 roku bakalárskeho štúdia UPJŠ v Košiciach - Ústav telesnej výchovy a športu v akademickom roku 2011/2012 a zároveň potvrdila, že denné štúdium, ktoré menovaný navštevuje je 3 ročné a menovaný sa zapísal dňa 3.10.2011.
Z Potvrdenia o štúdiu zo dňa 12.2.2014, ktoré zaslala odporkyni Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach Ústav telesnej výchovy a športu Košice a ktoré odporkyňa obdržala dňa 18.2.2014 vyplýva, že K. D., E.. XX.X.XXXX štúdium zanechal 16.2.2012 a štúdium trvalo od 3.10.2011 do 16.2.2012. Z rozhodnutia Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach zn. 202/2012/He zo dňa 16.2.2012 vyplýva, že prof. MUDr. Ladislav Mirossay, DrSc., rektor UPJŠ v Košiciach vyhovel žiadosti K. D. Y.o dňa 16.2.2012 o zanechanie bakalárskeho študijného programu „Šport a rekreácia“ - denná forma na Ústave telesnej výchovy a športu v Košiciach UPJŠ v Košiciach a dňom 16.2.2012 ukončil jeho štúdium na Ústave telesnej výchovy a športu UPJŠ v Košiciach v zmysel platného Študijného poriadku UPJŠ v Košiciach. Štúdium trvalo od 3.10.2011 do 16.2.2012.
Je nesporné, že syn navrhovateľky K. D., E.. XX.X.XXXX prestal byť nezaopatreným dieťaťom dňom 16.2.2012.
Navrhovateľka nehlásila, že jej syn K. D., E.. XX. S. XXXX zanechal štúdium na Univerzite Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, Ústave telesnej výchovy a športu. Navrhovateľka iba e-mailovým podaním zo dňa 28.10.2013, okrem iných údajov, týkajúcich sa jej invalidného dôchodku uviedla, že rovnako žiada, aby jej bol pozastavený sirotský dôchodok. Súd konštatuje, že e-mailové podanie jednak neobsahuje žiadne podrobnosti, t.j. z akého dôvodu navrhovateľka žiada o pozastavenie výplaty sirotského dôchodku. Je tiež nesporné, že toto podanie navrhovateľky, urobené elektronickým prostriedkom nebolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom alebo urobené v súlade s dohodou podľa § 186 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z., navrhovateľka toto podanie nepotvrdila písomne najneskôr do troch dní, takže podľa § 186 ods. 1 cit. zákona na toto podanie nie je možné ani prihliadnuť.
Je nesporné, že sirotský dôchodok sa navrhovateľke vyplácal od 24. februára 2012 do 31. decembra 2012 v sume 144,10 eur mesačne, od 1. januára 2013 do 31. decembra 2013 v sume 148,00 eur a od 1. januára 2014 do 23. marca 2014 v sume 151,00 eur, t.j. v celkovej sume 3 668,39 eur a bol poukazovaný navrhovateľke na účet v banke. Navrhovateľka nesplnením si riadnej ohlasovacej povinnosti a prijímaním sirotského dôchodku vyplateného neprávom spôsobila, že sa sirotský dôchodok na dieťa D. K., E.. XX. S. XXXX poskytol neprávom a dôchodok sa vyplácal v dobe od 24. februára 2012 do 31. decembra 2012 v sume 144,10 eur mesačne, hoci nepatril, v dobe od 1. januára 2013 do 31. decembra 2013 v sume 148,00 eur, hoci nepatril a v dobe od 1. januára 2014 do 23. marca 2014 v sume 151,00 eur, hoci nepatril, v dôsledku čoho bola neprávom vyplatená suma 3 668,39 eur. Nakoľko navrhovateľka prijímala sirotský dôchodok aj za obdobie od 24. februára 2012 do 23. marca 2014 bola jej uložená povinnosť vrátiť neprávom vyplatenú sumu 3 668,39 eur podľa § 236 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z..
Vzhľadom na uvedené skutočnosti je súd toho názoru, že odporkyňa správne predpísala navrhovateľke k úhrade k úhrade neprávom vyplatený sirotský dôchodok v celkovej sume 3 668,39 eur za obdobie od 24. februára 2012 do 23. marca 2014.
Súd preto napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. mája 2014 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k os. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej ich súd nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./