Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/44/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014202084 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014202084.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: U. Q.. U. B., bytom F. XX, R. P. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa z 12.12.2014 proti rozhodnutiu odporcu zo dňa 3.12.2014 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 16.12.2014 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) prostredníctvom odporcu doručený návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa z 12.12.2014 proti rozhodnutiu odporcu z 3.12.2014 o nepriznaní bezplatnej právnej pomoci v prípade, ktorý navrhovateľ vedie voči spoločnosti Tesco. Navrhovateľ v ňom bez zjavnej súvislosti poukázal iba na to, že nestihol zjesť tri tvarohy po dobe ich trvanlivosti, že nemá dôveru v ostatné obchodné reťazce, že sa z tohto dôvodu minulý rok presťahoval do Banskej Bystrice. Poukázal tiež na správanie sa zamestnancov spoločnosti Tesco. Pretože z podaného a súdu doručeného návrhu nebolo možné identifikovať rozhodnutie odporcu, napadnuté podaným návrhom, ako ani to v čom konkrétne vidí navrhovateľ jeho nesprávnosť či nezákonnosť, resp. nesprávnosť postupu odporcu, súd skonštatoval, že doručený návrh nespĺňal predpoklady, ustanovené § 249 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Preto súd uznesením č.k.: 4Sp/44/2014-6 z 18.12.2014 nariadil navrhovateľovi odstrániť vady návrhu (ktoré súčasne špecifikoval ako neoznačenie napadnutého rozhodnutia - jeho čísla, neopísanie rozhodujúcich skutočností, neuvedenie vyjadrenia v akom rozsahu sa rozhodnutie alebo postup správneho orgánu napadá, najmä neuvedenie dôvodov v čom navrhovateľ vidí nezákonnosť - nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu správneho orgánu). Súčasne nariadil navrhovateľovi k doplnenému - opravenému návrhu pripojiť jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia odporcu. Na odstránenie vád návrhu súd určil lehotu 15 dní od doručenia uznesenia. Súčasne poučil navrhovateľa, že v prípade, ak v stanovenej lehote vady návrhu, ktoré bránia jeho vecnému vybaveniu neodstráni, návrh bude odmietnutý. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručované na adresu, ktorú navrhovateľ uviedol v podanom návrhu. Ako to je zrejmé z obálky obsahujúcej predmetné uznesenie, zásielka s uznesením bola po dvoch neúspešných pokusoch o jej doručenie navrhovateľovi uložená na pošte dňa 30.12.2014. Dňa 20.1.2015 bola zásielka vrátená konajúcemu súdu s poznámkou, že si ju adresát v úložnej dobe neprevzal. Podľa ust. § 47 O.s.p.: (1) Do vlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a iné písomnosti, ak to nariadi súd (2) Ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď bola zásielka vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel. Podľa ust. § 246 ods.1 O.s.p. na preskúmanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Podľa ust. § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. § 249 ods.2 O.s.p. návrh (žaloba) musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup súdu napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí. Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa ust. § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako to bolo vyššie uvedené, z podaného návrhu nebolo možné identifikovať rozhodnutie, napadnuté podaným návrhom, najmä však to, v čom videl navrhovateľ jeho nesprávnosť, teda z akého pohľadu mal súd rozhodnutie odporcu preskúmať. Z tohto dôvodu súd uznesením nariadil navrhovateľovi odstrániť vady podaného návrhu, špecifikované v uznesení z 18.12.2014. Navrhovateľ si predmetné uznesenie v odbernej - úložnej dobe neprevzal, pričom zásielka bola súdu vrátená 20.1.2015. S poukazom na ust. § 47 ods. 2 O.s.p. je deň 4.2.2015 dňom doručenia predmetného uznesenia navrhovateľovi. Navrhovateľ v stanovenej 15-dňovej lehote podaný návrh nedoplnil a vady návrhu neodstránil. Ide pritom o stav, kedy neodstránenie predmetných vád návrhu bráni jeho vecnému vybaveniu. Pretože neodstránenie vád podaného návrhu spôsobuje stav, kedy súdu nie je známe v čom navrhovateľ vidí nesprávnosť či nezákonnosť napadnutého rozhodnutia odporcu či jeho postupu v konaní, ktorého výsledkom bolo vydanie bližšie neoznačeného rozhodnutia z 3.12.2014, ktoré skutočnosti brania vecnému vybaveniu návrhu súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).