Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 21CoE/395/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014893615 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014893615.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: v I. rade: H. S., F.. XX.XX.XXXX, B. XX, XXX XX T., v II. rade: O.. S. U., F.. XX.XX.XXXX, E.. J.. Q.U. XX, XXX XX T., obaja právne zastúpení: Advokátska kancelária KZ partners, s.r.o., Slnečná 4, 903 01 Senec, IČO: 47 236 477, proti povinnému: v I. rade: O.. O. C., F.. XX.XX.XXXX, H. XXXX/XB, XXX XX T., v II. rade: E. C.Á., F.. XX.XX.XXXX, H. XXXX/ XB, XXX XX T., pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 87.374,- Eur istiny a trovy exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Hildegardou Laclavíkovou, Exekútorský úrad Prešov, so sídlom Hlavná 45, 080 01 Prešov, o odvolaní oprávneného v I. a II. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV č. k. 16Er/5147/2013-163 zo dňa 30.07.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č. k. 16Er/5147/2013-163 zo dňa 30.07.2014 p o t v r d z u j e . Oprávnení n e m a j ú p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania a povinným sa ich náhrada n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Uznesením č. k. 16Er/5147/2013-163 zo dňa 30.07.2014 Okresný súd Bratislava IV zastavil exekúciu predajom nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom T., katastrálny odbor, obec T. - E.. Č.. C. F.Á. R., katastrálne územie C. F. R., zapísané na LV č. XXXX - byt č. 1, 1. poschodie, vchod H. XB, súpisné číslo XXXX, parc. č. XXX/X, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu XXX/XXX, v spoluvlastníckom podiele povinných v pomere 1/3 k celku, LV č. XXXX - parc. reg. C, parc. č. XXX/X o výmere 245 m2 - záhrady, parc. č. XXX/X o výmere 342 m2 - zastavané plochy a nádvoria, v spoluvlastníckom podiele povinných v pomere 1/3 k celku, LV č. XXXX - parc. reg. C, parc. č. XXXX/XXX o výmere 130 m2 - záhrady, parc. č. XXXX/XXX o výmere 51 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXXX/XXX o výmere 180 m2 - zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXX/XXX o výmere 13 m2 - záhrad, stavba, súpisné číslo XXXX, parc. č. XXXX/XXX - rodinný dom, nachádzajúci sa na T. X, v spoluvlastníckom podiele povinných v pomere 1/2 k celku a exekúciu predajom nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom T., katastrálny odbor, obec T. - E.. Č.. C. F. R., katastrálne územie C. F. R., zapísané na LV č. XXXX (Q. XXXX) - parc. reg. C, parc. č. XXXX/XXX o výmere 150 m2 - záhrady, parc. č. XXXX/XXX o výmere 38 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXXX/XXX o výmere 180 m2 - zastavané plochy a nádvoria, stavba, súpisné číslo XXXX, parc. č. XXXX/XXX - rodinný dom nachádzajúci sa na D. XX, v spoluvlastníckom podiele v pomere 1/2 k celku, vedenú súdnym exekútorom JUDr. Hildegardou Laclavíkovou pod sp. zn. EX 11590/13 podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok - ďalej len „EP“). V odôvodnení predmetného uznesenia okresný súd uviedol, že uznesením č. k. 16Er/5147/2013-56 zo dňa 03.03.2014 bola exekúcia predajom uvedených nehnuteľností vyhlásená za neprípustnú. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.04.2014. Po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o vyhlásení exekúcie za neprípustnú, exekučný súd podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu zastavil. Proti predmetnému uzneseniu podali v zákonnej lehote, prostredníctvom právneho zástupcu, odvolanie oprávnení, z dôvodov podľa § 205 ods. 2 písm. b) a f) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), nakoľko konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Oprávnení namietali príslušnosť exekučného súdu na rozhodovanie o neprípustnosti exekúcie zriadením exekučného záložného práva. Oprávnení uviedli, že Občiansky zákonník na vznik ďalšieho záložného práva nevyžaduje súhlas existujúceho záložného veriteľa. Oprávnení poukázali na judikatúru Ústavného súdu SR, podľa ktorej záložný veriteľ ako prednostný záložný veriteľ, má mať najsilnejšie postavenie pri uspokojovaní svojich pohľadávok zo zálohu a toto právo by nemalo byť obmedzované ani záložnými právami, ktoré vzniknú neskôr. Tento legitímny cieľ ale na druhej strane neznemožňuje a nemôže úplne znemožniť uplatňovanie práv ostatných veriteľov voči dlžníkovi. Vzhľadom k tomu, že povinní neplnili svoj záväzok dobrovoľne a do dnešného dňa neuhradili vymáhanú pohľadávku, oprávneným neostáva nič iné, než získať postavenie záložného veriteľa, a tým oprávnenie začať výkon exekúcie na záloh, rešpektujúc práva prednostného záložného veriteľa, ktorého postavenie je pri výkone záložného práva jednoznačne posilnené, ale súčasne nemôže mať absolútnu povahu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, oprávnení žiadali napadnuté uznesenie exekučného súdu o zastavení exekúcie predajom nehnuteľností zrušiť a vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, taktiež uznesenie exekučného súdu č. k. 16Er/5147/2013-56 zo dňa 03.03.2014, v rozsahu vyhlásenia exekúcie predajom nehnuteľností za neprípustnú. Oprávnení si zároveň uplatnili trovy právneho zastúpenia za podanie odvolania vo výške 373,14 Eur. Dňa 04.09.2014 bolo súdu prvého stupňa doručené vyjadrenie povinných k odvolaniu oprávnených, ktoré považujú za obzvlášť obštrukčné s cieľom nedôvodnej a neprípustnej revízie doposiaľ prijatých rozhodnutí súdu. Povinní mali v súlade s názorom exekučného súdu za to, že obmedzenie exekútora spočívajúce v udelení súhlasu záložného veriteľa sa vzťahuje na všetky úkony súdneho exekútora v priebehu exekučného konania, vrátane úkonov zabezpečovacieho charakteru, medzi ktoré náleží aj zriadenie exekučného záložného práva. Povinní uviedli, že z postupov exekútora vyplynula pre všetkých účastníkov celá reťaz vážnych škodlivých dôsledkov. Banky, ako prednostní záložní veritelia, vnímali vstup a postupy exekútora ako ohrozenie záložných práv zriadených v ich prospech z titulu nimi poskytnutých úverov, a tak voči dlžníkom pristúpili k zosplatneniu úverov a k začatiu výkonu svojich záložných práv. Osobitne negatívnu rolu zohrali exekútorom a potom i bankami kumulovane uplatňované zápisy v listoch vlastníctva, ktoré zneisťovali a odrádzali potenciálnych záujemcov o kúpu týchto nehnuteľností. Takto došlo k nezvratnej strate pre efektívnejší odpredaj dotknutých nehnuteľností, z výťažku ktorého mohli byť uspokojovaní i oprávnení. Záložní veritelia súhlas s exekúciou neudelili, a tak všetky ňou dotknuté nehnuteľnosti (podľa LV č. XXXX, XXXX, XXXX) sú v režime začatého výkonu záložného práva formou dobrovoľných dražieb, v režime prednostných záložných veriteľov. Povinní uviedli, že majú vôľu záväzky plniť, ale v dôsledku nezákonného konania exekútora a z toho vyplývajúcimi konaniami bánk, došlo k úplnému znehodnoteniu a strate celého ich nehnuteľného majetku. Povinní videli východisko v späťvzatí odvolaní advokáta, čo by umožnilo okamžité nadobudnutie právoplatnosti uznesení súdu zo dňa 30.07.2014, a tým čo najskorší výmaz exekučného záložného práva, čo by mohlo umožniť odpredaj nehnuteľností za lepších podmienok formou priameho predaja bankami ešte pred dražbami. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), prejednal odvolanie oprávnených podľa ust. § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1 OSP v celom rozsahu potvrdil. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia ohľadom výroku o zastavení exekúcie. Súd odvolacie námietky smerujúce proti rozhodnutiu považuje za irelevantné. Odvolaciemu súdu neprináleží opätovne posudzovať okolnosti, pre ktoré bola exekúcia právoplatným rozhodnutím súdu vyhlásená za neprípustnú. Keďže v danom prípade dochádza k zastaveniu exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, relevantnou skutočnosťou je len to, či exekúcia bola právoplatne vyhlásená za neprípustnú. Z obsahu spisu je zrejmé, že Okresný súd Bratislava IV uznesením č. k. 16Er/5147/2013-56 zo dňa 03.03.2014 vyhlásil exekúciu za neprípustnú. Rozhodnutie o neprípustnosti exekúcie predajom uvedených nehnuteľností nadobudlo právoplatnosť dňa 23.04.2014. Odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu, ktorým bola zastavená exekúcia, bolo vydané na základe zákonného predpokladu, a to predchádzajúceho vyhlásenia exekúcie za neprípustnú. Keďže evidentne rozhodnutie o vyhlásení exekúcie za neprípustnú nadobudlo právoplatnosť, postup okresného súdu, keď následne uznesením zastavil exekúciu, je potrebné považovať za zákonný podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP. Súd v uznesení o zastavení exekúcie je už viazaný vyriešenou otázkou neprípustnosti exekúcie a neposudzuje opätovne dôvody, ktoré viedli súd k vyhláseniu exekúcie za neprípustnú. Obmedzí sa len na konštatovanie, že exekúcia je právoplatným rozhodnutím súdu vyhlásená za neprípustnú, čo je zákonným predpokladom pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP. Oprávnení mali možnosť brojiť proti záveru o dôvode neprípustnosti predmetnej exekúcie podaním odvolania v zákonnej lehote proti uzneseniu o vyhlásení exekúcie predajom nehnuteľností za neprípustnú, ktorú však nevyužili. Tým, že rozhodnutie o neprípustnosti exekúcie predajom nehnuteľností je právoplatné, nastal stav viazanosti exekučného súdu jeho skorším rozhodnutím, a teda ide aj o prípad nemožnosti rozhodnúť inak. Na základe uvedeného, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa o zastavení exekúcie, s poukazom na ustanovenie § 219 ods. 1 a 2 OSP, ako vecne správne potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 OSP v spojení s ust. § 142 ods. 1 OSP. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že oprávnení v odvolacom konaní úspech nemali a úspešným povinným v jeho priebehu žiadne trovy nevznikli. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 druhá veta zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.