Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/17/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200115 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200115.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: M.. N. Q., I. XX, XXX XX K., T.: XXXXXXXX, právne zastúpená: JUDr. Vladimír Hrtko, advokát, so sídlom Seberíniho 1, 821 03 Bratislava, IČO: 17426154, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX, č.: XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/ XXXX a o návrhu na odklad vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : Súd odkladá vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č.: XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 5S XX/XXXX. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXX/ XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej aj „druhostupňové rozhodnutie“), ktorým Y. riaditeľstvo A. republiky žalobcovi ako platiteľovi dane vyrubilo za zdaňovacie obdobie február XXXX rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume XX.XXX,XX N. a zároveň potvrdilo rozhodnutie V. úradu K. č. XXXXXXX/X/ XXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“). O. rozhodnutím V. úrad K. podľa XX ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým žalobcovi ako platiteľovi dane vyrubil za zdaňovacie obdobie február XXXX rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume XX.XXX,XX N. ako dôsledok porušenia § 49 ods. X a ods. X a § 51 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov ( ďalej ako „zákon o dani z pridanej hodnoty“). V. rozhodnutím Y. riaditeľstvo A. republiky podľa ustanovenia § 7X ods. 4 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdilo odvolaním napadnuté prvostupňového rozhodnutia. J. sa podanou žalobou domáha preskúmania zákonnosti druhostupňového rozhodnutia v spojení s prvostupňovým rozhodnutím v celom rozsahu a tvrdí, že rozhodnutia vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia veci, sú nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť, resp. nedostatok dôvodov, druhostupňové rozhodnutie je nulitným aktom a zároveň druhostupňovým rozhodnutím došlo k takej vade, ktorá mohla spôsobiť nezákonnosť rozhodnutia. Pre uvedené žalobca navrhuje, aby súd žalobe vyhovel, napadnuté rozhodnutia zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. J. súčasne s podaním žaloby navrhol, aby súd podľa § 250c O.s.p. odložil vykonateľnosť oboch napadnutých rozhodnutí do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, ktorý návrh dôvodil hrozbou závažnej ujmy, ktorá by mu vznikla okamžitým výkonom rozhodnutia o uložení pokuty. J. tvrdí, že okamžitým výkonom druhostupňového rozhodnutia by žalobcovi hrozila závažná ujma. A. výška pokuty (XX.XXX,XX N.) predstavuje v aktuálnej hospodárskej situácie žalobcu, ktorá reflektuje neľahké trhové podmienky, takmer likvidačnú sumu ohrozujúcu výkon činnosti žalobcu. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, ktoré bolo napadnuté žalobou, začal správca dane vykonávať daňovú exekúciu. K., v ktorých má žalobca vedené účty boli doručené rozhodnutia o začatí daňového exekučného konania, ktorých súčasťou je i zákaz nakladať s majetkom žalobcu. Z uvedeného dôvodu došlo k zablokovaniu peňažných prostriedkov v celkovej výške neprevyšujúcej čiastku XX.XXX N.. P. pokuty okamžitým výkonom pre žalobcu spôsobí, že tento sa môže dostať do stavu platobnej neschopnosti a následky postihujúce žalobcu budú nezvratné. J. eviduje ku dňu XX.XX.XXXX voči svojim odberateľom pohľadávky v celkovej výške XXX.XXX,XX N.. Z. väčšina pohľadávok, ktorú má žalobca voči svojim odberateľom je totiž splatná na jeho bankový účet, zároveň mnohé platby za tovar je žalobca vzhľadom k ich výške povinný v súlade s platnou legislatívou realizovať výlučne bezhotovostne. J. teda do budúcnosti stratí akúkoľvek možnosť naďalej pokračovať vo svojej podnikateľskej činnosti, nakoľko nebude mať finančné prostriedky na realizovanie platieb voči svojim dodávateľom. U. očakávateľným následkom bude zastavenie dodávok tovaru, teda i možnosť žalobcu predávať ho konečným odberateľom. G. dôsledky by nepostihli len žalobcu, ale i tretie osoby a v konečnom dôsledku i štát. J. by v dôsledku ukončenia podnikateľskej činnosti bol nútený pristúpiť k prepusteniu desiatok zamestnancov. V konečnom dôsledku by došlo i k poškodeniu záujmov štátu v prípade, ak by bol žalovaný úspešný. R. suma, ktorá je blokovaná na účte žalobcu, spolu s pohľadávkami voči odberateľom podľa účtovnej evidencie predstavuje sumu vo výške max. XXX.XXX N.. F. podnikateľskej činnosti žalobcu by sa definitívne zastavil tok financií na jeho bankový účet a zostávajúca časť sporného daňového nedoplatku by sa stala prakticky nevymožiteľnou. V prípade povolenia odkladu vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia a s tým spojeného uvoľňovania finančných prostriedkov by podnikateľská činnosť žalobcu mohla naďalej pokračovať. J. vystupuje vo veľkom množstve zmluvných vzťahov so spoľahlivými odberateľmi, v mnohých prípadoch na základe úspechu v procese verejného obstarávania. U. toho prevádzkuje niekoľko maloobchodných predajní. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. J. účelom odkladu vykonateľnosti správneho rozhodnutia súdom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom zároveň musia byť rešpektované aj základne práva toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto je povinnosťou súdu dbať na to, aby rozhodnutím o odklade vykonateľnosti správneho rozhodnutia neporušil aj základné právo hmotného charakteru tretích osôb. V danom prípade súd návrh na odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí o uložení pokuty žalobcovi vo výške XX.XXX,XX N. doručený súdu súčasne s podaním žaloby dňa XX.XX.XXXX uznal dôvodným. M. za to, že tvrdená hrozba vzniku závažnej ujmy žalobcovi i s dopadom na jeho ďalšie fungovanie a tým i zamestnancov žalobcu v prípade okamžitého vykonania napadnutých rozhodnutí pri súčasnom uložení pokuty je dôvodná a opodstatnená. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žiadosti žalobcu o povolenie odkladu vykonateľnosti ako dôvodnej vyhovel a odklad napadnutých rozhodnutí podľa § 250c vety druhej O.s.p. povolil tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.